[Review] SSD NVMe Hikvision E1000 256 GB

Fala pessoal, tudo certo?

Nesse review irei analisar o SSD Hikvision E1000, que se trata de uma unidade NVMe com suporte a PCIe 3.0 X4 e formato M.2 2280, basicamente, a primeira do tipo que testo aqui no site! 🙂

Em relação à caixa, na parte da frente o fabricante optou por destacar o modelo do SSD, formato e capacidade, que no caso da amostra que tenho em mãos, trata-se de uma unidade de 256 GB, entretanto, para essa linha também são oferecidos outros modelos que vão desde os 128 GB até 1 TB e na parte de trás, existe uma “janelinha” onde é possível ver a etiqueta com as especificações do SSD, que a propósito, vem protegido por uma espécie de blister plástico transparente.  Vale destacar que não existe menção alguma a números de desempenho na embalagem ou mesmo no produto.

Como disse anteriormente, esse é um SSD no padrão M.2 2280, onde esse número se refere ao tamanho do pcb sendo os dois primeiros dígitos referentes a largura (22 mm) e os dois últimos ao comprimento (80 mm) e no caso, o 2280 costuma ser o mais comum para SSDs M.2 NVMe. Ainda sobre esse “form factor”, cabe ressaltar que existem diversos dispositivos M.2 no mercado, por exemplo, módulos Wi-Fi ou mesmo SSDs SATA nesse padrão e que naturalmente, esses últimos são bem mais lentos que seus “primos” NVMe apesar de também serem M.2.

Já a respeito do padrão NVMe, trata-se de uma especificação de dispositivo que foi criado para permitir o acesso de dispositivos de armazenamento usando memórias não-volátil (aka SSDs) pela interface PCIe, o que naturalmente traz uma série de vantagens sobre os outros padrões pré-existentes como o SATA, que originalmente foi desenvolvido para uso com HD’s e por essa razão não exploram tudo que os SSD’s modernos podem oferecer. Das vantagens, é possível citar a maior largura de banda oferecido pelo barramento PCIe, o menor overhead de I/O e um recurso chamado HMB (Host Memory Buffer), que permite ao SSD alocar uma parte da memória RAM principal como buffer, possibilitando o desenvolvimento de unidades ‘DRAM-Less’ com desempenho muito mais consistente do que as unidades SATA ‘DRAM-Less’, que por conta das limitações dessa interface, não permitiam fazer esse tipo de “manobra” para extrair melhor desempenho desses SSDs. Caso alguém tenha interesse em se aprofundar no funcionamento disso, sugiro a leitura desse paper que explora as possibilidades para implementação do recurso e os respectivos ganhos de desempenho.

Sobre o SSD, existem poucos componentes no PCB, no caso, é possível destacar a controladora que é um chip que integra a interface PCIe NVMe, um processador com número de cores que pode variar entre diferentes modelos, SRAM, controlador de memória NAND Flash e caso ela ofereça suporte a DRAM Cache, um controlador de memória DDR3/4 e também, dois chips de memória NAND.

Falando especificamente do Hikvision E1000 256 GB, a controladora utilizada é a Phison PS5013-E13, que é fabricada em 28nm pela TSMC, ‘DRAM-Less’, possui até quatro canais de memória Flash e a sua página no site do fabricante pode ser vista nesse link, enquanto os chips de memória NAND são fabricados pela UNIC Memory, uma empresa chinesa que recentemente entrou no mercado de memórias NAND 3D TLC e possuem código UNN0TTE1B1HEA1, que segundo consta no site do fabricante, são chips de 128 GB cada.

Feitas as apresentações, vamos às configurações utilizadas e aos resultados!

• Configuração utilizada:

MOBO: ASUS TUF X570-PLUS/BR (UEFI 2407)

RAM: 2x8GB Crucial Ballistix Sport LT 3200CL16

GPU: Galax GTX1650 Super (Obrigado Galax!)

PSU: Coolermaster 520W

COOLER: Wraith Prism

SSD: Hikvision E1000 256GB (Obrigado Terabyteshop!)

Software: Windows 10 x64 2004, Anvil Storage Utilities V110, Crystalmark 7.0.0 x64, DiskBench, FFXIV Shadowbringers Benchmark, PCMark10

Objetivo dos testes: Aferir o desempenho do SSD em diversos benchmarks que simulam diferentes condições de uso. Para obtenção desses números, o SO está instalado em outra unidade enquanto que no SSD de teste foram instalados apenas o PCMark10, o FFXVI Benchmark e a cópia da pasta do GTA V.

Mais explicações acerca dos testes conduzidos estão contidas nos textos que acompanham os resultados a seguir.

Resultados:

Para melhor organização dos resultados, optei por separar os benchmarks em “Testes do mundo real” e “Benchmarks sintéticos”, onde os primeiros tendem a simular o uso normal do PC, ou seja, tempos de carregamento de aplicações, jogos e cópia de arquivos, enquanto o segundo grupo, que é o dos “Benchmarks sintéticos”, mostram números de desempenho em leitura/escrita/IOPS em algumas situações usando tipos de dados pré-definidos.

• Testes do “mundo real”:

Foram feitos os seguintes testes:

1. PCMark10: Uma “run” customizada apenas com o subteste “App Start-Up Score”, que basicamente mede o tempo de carregamento de uma série de aplicações de produtividade como OpenOffice, GIMP, Chromium e Firefox tanto para partida “fria”, que é a primeira vez que o aplicativo é aberto e uma segunda partida “quente”, que é após a “fria” e normalmente é mais rápida por conta do sistema já ter armazenado muita coisa em cache. Ao fim, ele retorna uma pontuação que pode ser usada para comparar diferentes SSDs.
2. FINAL FANTASY XIV: Shadowbringers Benchmark: Esse teste inclui além dos resultados gráficos, os tempos de loading de cada cena, o que é interessante, pois essa ferramenta dispensa o uso de um cronômetro externo, que seria uma fonte de “imprecisão” nos resultados.
3. DiskBench: Essa ferramenta permite mover um arquivo ou pasta de um lugar para o outro e salvar o tempo que levou para isso e a taxa de transferência média, no caso, visando simular uma situação de uso real fazendo backup da pasta de instalação de um jogo, foi escolhido o GTA V da Epic Games, que possui “apenas” 89 GB e foi copiada dentro da mesma unidade, em outras palavras, foi feito uma cópia do ‘G:\GTAV’ para o ‘G:\Diskbench’.

• Benchmarks sintéticos:

Antes de apresentar os resultados nos benchmarks sintéticos, é necessário esclarecer que os fabricantes de SSD de forma geral costumam rotular as especificações de seus SSDs usando escrita/leitura sequencial como parâmetro, entretanto, mesmo que você trabalhe com arquivos grandes, toda vez que você abre uma aplicação, o SO também acessa diversas DLLs que são necessárias para o funcionamento desse programa, sendo que essas DLLs costumam ser pequenas em tamanho e correspondem a leituras/escritas aleatórias em arquivos de até 16 KB. Em outras palavras, se o seu uso para o PC for algo como navegar na internet, ouvir música ou mesmo jogar, deve-se prestar muita atenção nos resultados de leituras/escritas aleatórias até 16KB, pois essa é a operação que você mais utiliza e portanto, com maior impacto no “uso real”.

Caso alguém tenha interesse em verificar em tempo real essas operações, sugiro utilizar o software DiskMon, que é uma ferramenta gratuita disponibilizada pela Microsoft que monitora essas operações e permite a gravação de log para posterior análise dos dados. Também recomendo a leitura desse excelente artigo do pessoal do thessdreview, que aborda justamente essa questão.

A respeito dos benchmarks sintéticos, foram utilizados os seguintes softwares:

1. Crystalmark 7.0.0 x64: Esse benchmark usa dados aleatórios, faz testes de leitura/escrita sequenciais e em blocos de até 4KB. Também é importante frisar que os resultados aqui apresentados não são de todo comparáveis com as versões anteriores do Crystalmark, o que exige cautela na hora de se fazer comparações.
2. Anvil Storage Utilities: Esse software faz uma série de testes de leitura/escrita e retorna os resultados em termos do IOPS (operações de entrada/saída por segundo), tempo de resposta, MB lidos/escritos, MB/s e uma pontuação geral que pode para ser comparado com outros SSDs. Ele também permite ajustar o tipo de dado a ser utilizado, sendo que os resultados aqui utilizados se referem a configuração padrão do software (dados 100% incompressíveis e arquivo de testes de 1GB).

• Temperatura:

Como o throttling da controladora do SSD costuma ser um problema recorrente em unidades M.2 NVMe quando submetidas a operações de escrita prolongadas, aproveitei para verificar a temperatura do Hikvision E1000 enquanto o DiskBench fazia a cópia da pasta do GTA V, afinal de contas, trata-se de uma unidade sem dissipador, portanto, em tese mais suscetível a sofrer com esse efeito. A temperatura ambiente no momento do teste foi registrada usando o GM1312 com um termopar do tipo K e foi de 27.2 °C, entretanto, é importante lembrar foi usado o Wraith Prism no CPU e que ele pode ter contribuído positivamente para a temperatura do SSD, semelhante ao que foi verificado nesse outro artigo aqui na página.

E aqui o Hikvision E1000 surpreendeu positivamente, apresentando temperatura máxima de 65.7 °C na controladora Phison PS5013-E13 e 46.8 °C na memória NAND, o que é algo excelente e perfeitamente aceitável para esse SSD e também um indicativo que mesmo dentro do gabinete, ele muito possivelmente não deve apresentar problemas com throttling ou necessitar de um dissipador.

• Conclusão:

Diantes dos testes e resultados apresentados, foi possível chegar nos seguintes pontos:

1. O Hikvision E1000 256GB apresentou números de desempenho bastante aceitáveis, especialmente se considerarmos que essa é uma unidade ‘DRAM-Less’, o que ao menos nos SSDs NVMe com controladora com suporte a HMB, não chega a ser algo tão pernicioso para o desempenho e durabilidade da unidade como era nas unidades SATA, entretanto, é necessário deixar bem claro que os SSDs com “DRAM Cache” irão apresentar melhor desempenho/durabilidade e caso as finanças permitam, eles muito provavelmente serão uma melhor opção.
2. Não houve problemas de throttling com essa unidade, com a controladora atingindo pico de temperatura na casa dos 65.7ºC durante o teste do DiskBench, o que é muito bom e denota que muito provavelmente esse SSD não deverá apresentar problemas dessa natureza nem mesmo quando montado dentro do gabinete e tampouco necessita de dissipador para operação.
3. Em relação ao preço, nesse momento (24/07/2020) o Hikvision E1000 256 GB se encontra indisponível nos nossos parceiros da Terabyteshop, entretanto, o último preço praticado foi de R$419,00 o que é um valor que atualmente está “na média” relativo a outros SSDs NVMe de mesma capacidade aqui no Brasil, então, a não ser que esteja disposto a procurar por um produto equivalente em terras longínquas e correr alguns riscos, essa é uma opção bastante razoável pelo preço.

E por hoje é só! Dúvidas, críticas e sugestões são bem-vindas! Até a próxima!

Gostou desse artigo? Ele lhe foi útil? Contribua com o apoia-se da página para que seja possível continuar trazendo novos conteúdos aqui na The Overclocking Page!