[Review] SSD Netac N930e 512GB – Ótimo desempenho com bom custo.

Hoje, testaremos um SSD NVMe da fabricante chinesa Netac, do segmento de linha N930e. Neste teste, constataremos o modelo de 512GB que adquirimos via AliExpress.

Ele vem no formato M.2 com barramento de 32Gbps, ou seja, 4 linhas PCIe 3.0, protocolo NVMe e capacidades que variam desde 128GB até 1TB. Seu preço geralmente se encontra próximo dos US$50 na versão de 512 GB cujo é a unidade que será testada hoje, cerca de R$239 à R$259, o que é um preço ótimo para um SSD NVMe de 512 GB

Especificações do SSD

A seguir, informações um pouco mais detalhadas sobre o SSD que será testado (unidade de 512GB):

Softwares do SSD

Infelizmente os SSDs da Netac não possuem algum software que forneça informações do produto, como durabilidade e nem mesmo atualizações de firmware.

Unboxing

O SSD vem em uma caixa básica contendo algumas informações do SSD e uma foto ilustrativa

Construção e acabamento

Sobre sua construção interna, essa linha vem no formato M.2 2280, protocolo NVMe 1.3, vemos também que se trata de um SSD Single-sided, ou seja, possui C.I.s apenas em seu lado superior

Seu controlador se localiza na parte superior junto de 2 chips NAND Flashs.

Controlador
O controlador do SSD é o responsável por fazer todo o gerenciamento de dados, over provisioning e garbage collection, dentre outras funções que ocorrem em segundo plano. E, é claro, faz com que o SSD tenha um bom desempenho.

Como podemos ver, esta variante de SSD utiliza um controlador muito popular dentre outros SSDs encontrados na China em SSDs NVMe. Trata-se do Controlador da Silicon Motion, SM2263XT, que é um controlador com arquitetura ARM 32-bit utilizando um núcleo Dual Core Cortex-R5 operando a cerca de 400 MHz, utilizando um processo de fabricação de 28nm da TSMC.

Embora seja um controlador bastante utilizado mesmo em SSDs de marcas renomadas, trata-se de um controlador DRAM-Less, ou seja, não oferece suporte para DRAM Cache externa.

Ele oferece 4 canais de comunicação com barramento de até 667 MT/s contendo até 4 comandos “Chip Enable” por cada canal, possibilitando ele se comunicar se intercalando com até 16 Dies.

Este controlador felizmente é de uma empresa renomada que pode ser encontrado em vários SSDs de boa procedência como os Biostar M700, HP EX900 dentre vários outros modelos, fora os encontrados no Aliexpress.

DRAM Cache ou H.M.B.
Todo SSD topo de linha que visa oferecer um alto desempenho consistente necessita de um buffer para poder armazenar suas tabelas de mapeamento (Flash Translation Layer ou Look-up table). Com isso, ele consegue ter desempenho aleatório melhor e ser mais responsivo.

Embora este controlador seja de um projeto DRAM-Less, ele traz suporte até 64 MiB de memória alocada do sistema para armazenar as tabelas de metadados. Ou seja, ele faz a utilização da memória RAM DDR3 ou DDR4 e aloca para o controlador.

NAND Flash
Com relação a seus circuitos integrados de armazenamento, o SSD de 512GB possui 2 chips Nand flashs marcados como “HYG02362NATH1 212903”. Tratam-se de Nands da fabricante sul-coreana SK Hynix, sendo neste caso dies de 512Gb (64GiB) contendo 128-Layers de dados sendo um total de 147-layers gerando uma “Array Efficiency” de 87.1%.

Geralmente as NAND Flash possuem algo conhecido de “Peripheral Circuitry” que contém os page buffers, registradores e demais itens localizados ao lado do Die das NAND Flashs, o que pode gerar uma grande perda ou desperdício de espaço, pois este espaço poderia estar sendo utilizado para layers de armazenamento. Ao mover este PC (Peripheral Circuitry) para debaixo do array, temos a possibilidade de estacar mais camadas de dados em um die de área menor, teoricamente.

O que chama a atenção dessas NANDs da SK Hynix, é o fato da própria fabricante nomeá-las de “4D NAND“, más não, elas não transcendem a 4º dimensão (tempo), pelo menos não ainda😂. O que a fabricante se refere no momento é eles adotaram esta técnica de CuA (Circuitry under Array) junto de uma topologia CTF (Charge Trap Flash) para conseguir uma densidade maior em uma área menor, sendo uma área de 63.2 mm² e uma densidade de 512Gb totalizando uma densidade de 8.1 Gb/mm².

Outro fator curioso é que estes Dies da SK Hynix possuem um barramento máximo teórico de até 1200 MT/s da mesma forma que outras NANDs de seus competidores, como as Micron B47R. Com isso, um design Quad-plane e um tempo de estimado de programação (tPROG) de cerca de 700µs cada die consegue oferecer uma largura de banda de até 92 MB/s. Porém, como vimos que este controlador tem um barramento de “apenas” 667 MT/s por cada canal, estes dies são bem capados, mas ainda conseguem oferecer uma excelente velocidade.

PMIC (Power Delivery)

Assim como qualquer componente eletrônico que exerce algum funcionamento, SSDs também possuem um nível de consumo de energia que pode variar desde poucos miliwatts  até próximo de 10 watts, beirando o limite de alguns conectores ou slots. O circuito responsável por todo gerenciamento de energia é o PMIC, que significa “Power Management IC“, um circuito eletrônico responsável por prover alimentação para demais componentes. Neste caso, vemos que o circuito responsável neste SSD é o “CI00 2101“, junto disto, podemos observar vários indutores, capacitores, resistores e até um cristal oscilador de 25 MHz localizado no VRM deste SSD.

CURIOSIDADES SOBRE O SSD NETAC N930e Pro 512GB

Da mesma forma que circuitos integrados de memória RAM em um pente de memória sofrem variação, o mesmo ocorre com SSDs, nos quais há casos de mudanças de componentes como controlador e NAND flashs.

Com este SSD o mesmo se repete, porém, felizmente em boa parte dos casos, o controlador permaneceu o mesmo, sendo feito apenas a troca das NAND Flashs, aonde uma das versões mais facilmente encontradas é a que utiliza Dies da Micron de 64-Layers. Que embora ainda seja decente, pode oferecer um desempenho inferior a esta variante testada.

METODOLOGIA DE TESTES
Nesta bateria de testes, serão utilizados softwares como Crystal Disk Mark, PCMark 10 (versão paga), além de utilizar o GTA V para teste de tempo de carregamento de games e tempo de carregamento de Boot do Windows 10. Ressalto apenas que farei testes sintéticos com diferentes valores de espaço livre no SSD, pois os SSDs tendem a ficar mais lentos ao ficarem completamente cheios. 

BANCADA DE TESTES
– Sistema Operacional: Windows 10 Pro 64-bit (Build: 21H2) + Windows 11 Pro 64-bit (Build: 21H2)
– Processador: AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T)
– Memória RAM: 2 × 16 GB DDR4-3200MHz CL-16 Netac (c/ XMP)
– Placa-mãe: Gigabyte Aorus B550 Vision D (Bios Ver.: F15a)
– Placa de Vídeo: GTX 780 Windforce Gigabyte 3X OC
– Armazenamento (OS): SSD XPG Gammix S70 Blade 1TB (Firmware: 3.2.F.P7)
– SSD testado: SSD Netac N930e 512GB (Firmware: U0521A0)

CRYSTALDISKMARK
Realizamos testes sintéticos sequenciais e aleatórios entre diversos SSDs, além de testes com quantidades diferentes de espaço em disco.

Como podemos observar nos gráficos acima, em relação à suas velocidades sequenciais ele atingiu velocidades decentes para SSDs deste segmento ficando próximo ao Adata Falcon.

Agora em um cenário mais realístico do dia a dia, vemos que ele apresentou incríveis resultados em suas latências, o que é um excelente resultado, isso claro graças a seus dies de excelente qualidade.

Aqui novamente vemos o poder destes Dies da SK Hynix, aonde ele conseguiu novamente resultados incríveis, principalmente em sua escrita aleatória.

Agora ao alocarmos apenas uma thread de nosso processador, para simular um cenário mais casual, vemos que novamente ele apresentou resultados excelente em comparação aos demais SSDs do comparativo.

ATTO Disk Benchmark QD1 e QD4

Realizamos um teste utilizando o ATTO para observar a velocidade dos SSDs em determinados tamanhos de blocos diferentes.

O ATTO disk benchmark é um software que faz um teste de velocidade sequencial com arquivos comprimidos, ou seja, para uma simulação em uma carga de transferência de dados como no windows, geralmente vemos algo em torno dos blocos de 128KB à 1 MiB, agora vemos que em blocos de 512 bytes até 16 KB que geralmente trata-se de cenários de operações aleatórias mais comuns, o Netac teve resultado muito similar aos demais SSDs, ficando apenas para trás conforme os blocos aumentavam representando mais cenários de leitura e escrita sequenciais.

Ao testarmos em QD1 vemos que a diferença caiu ainda mais, o que foi novamente um excelente resultado para este SSD Netac.

3DMark – Storage Benchmark

Neste benchmark, são realizados diversos testes voltados a armazenamento, incluindo testes de carregamento de games como Call of Duty Black Ops 4, Overwatch, gravação e streaming com o O.B.S. de uma gameplay à 1080p 60 FPS, instalação de alguns games e transferências de arquivos de pastas de games.

Neste novo benchmark recentemente lançado para o 3DMark vemos que o Netac se saiu um pouco atrás dos demais SSDs NVMe, porém ficou próximo do XPG S50 Lite que é um SSD muito melhor, o que foi um resultado ótimo.

PCMARK 10 – FULL SYSTEM DRIVE BENCHMARK
Neste teste, foi utilizada a ferramenta Storage Test e o teste “Full System Drive Benchmark”, que faz testes leves e pesados no SSD.

Podemos observar que graças aos Dies da SK Hynix, junto do seu grande volume de pSLC Caching, ele conseguiu apresentar um resultado ótimo, se equivalendo ao XPG S41 Tuf de 512GB.

TESTE DE PROJETO – Adobe Premiere Pro 2021
A seguir, utilizamos o Adobe Premiere para medir o tempo médio de abertura de um projeto de cerca de 16.5GB com resolução 4K, 120Mbps de bitrate, cheio de efeitos até que estivesse pronto para edição. Ressaltando apenas que o SSD testado é sempre como drive secundário sem o sistema operacional instalado, pois isso poderia afetar o resultado e geraria inconsistências.

Vemos que em cenários mais profissionais este SSD acabou quase alcançando a liderança o que foi outro incrível resultado.

TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS
Fizemos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD, utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 21H1 junto do GTA 5 abrindo o modo campanha. O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo. Por isso, é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho. 

Ao utilizarmos o jogo GTA V vemos que ele apresentou outro ótimo resultado em carregamento deste game, porém, tendo uma diferença bem menor em relação aos demais SSDs do comparativo.

Acima, vemos que ele apresentou resultados razoáveis em comparação aos demais SSDs do comparativo, entretanto, ainda sim é uma diferença imperceptível. Considerando que, neste programa consta deste o tempo de boot até o carregamento dos últimos drivers do OS. O que neste caso é feito uma instalação limpa com apenas drivers de sistema operacional, como de Rede, Wire-less + Bluetooth, Áudio, Drivers Nvidia, PCH dentre outros.

TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING
Em boa parte de SSDs no mercado atualmente utiliza como base a tecnologia de SLC Caching, em que certo percentual de sua capacidade de armazenamento, seja ele MLC (2 bits p/ célula), TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula), é usado para armazenar apenas 1 bit por célula. No caso, é usada como um buffer de escrita e leitura, em que o controlador inicia a gravação e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flash nativas (MLC / TLC / QLC).

Através do IOmeter, podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD, já que o fabricante muita vezes não informa este valor. Pelos testes que realizamos, foi possível constatar que ele possui um volume de pSLC Cache dinâmico de tamanho idêntico ao SSD Netac N530s 512GB que testamos recentemente, cerca de 130GB, que conseguiu manter velocidade média de ~ 1682 MB/s até o fim do buffer.

Após ele ter gravado 130GB, sua velocidade média caiu para cerca de ~ 305 MB/s, tendo oscilações entre 25 MB/s até 958 MB/s. Isso representa a velocidade do SSD enquanto ele reprograma os blocos que estavam configurados como pSLC, pois é requisitado de mais espaço para fazer o novo armazenamento de dados, e com isso gera-se uma grande perda de desempenho. Este processo é conhecido como “Datafolding” ou como “Copyback“. Como neste SSD temos 8 Dies da SK Hynix cada die em estava entregando cerca de, 38 MB/s, sendo bem abaixo dos 92 MB/s que eles conseguem fazer, isso devido às limitações mencionadas acima.

Além disto, realizamos também um teste para ver quanto tempo o SSD levaria para recuperar parte de seu Buffer e, no decorrer da nossa bateria de testes, que vai de 30 segundos até 2 horas em idle, vemos que o SSD conseguiu recuperar apenas 11GB dentro de 30 segundos em idle, o que é um bom resultado, e conforme o tempo decorria, ele recuperava mais espaço, porém, conseguiu recuperar apenas 19GB ao seu máximo no período de 1 à 2 horas em idle.

TESTE DE CÓPIA DE ARQUIVOS
Neste teste, será foi feita a cópia dos arquivos ISOs e do CSGO de uma RAM Disk para o SSD para ver como ele se sai. Foram utilizadas a ISO do Windows 10 21H1 de 6.25GB (1 arquivo) e sua versão extraída com o Winrar para uma pasta contendo 1.874 arquivos menores juntos da Pasta de instalação do CSGO de 25.2GB. 

Neste teste vemos que ele se apresentou na média dos demais NVMe do comparativo, se saindo bem a frente dos SATAs.

O mesmo se repetiu quando compactamos a imagem.iso em uma pasta contendo milhares de arquivo, tendo apenas uma diferença mínima, basicamente imperceptível.

Ao utilizarmos a pasta do CSGO vemos que novamente ele permaneceu dentre os demais SSDs NVMe do comparativo.

TESTE DE TEMPERATURA
Neste trecho da análise, observaremos a temperatura do SSD durante um teste de stress, onde o SSD recebe arquivos de forma contínua, para podermos saber se houve algum thermal throtling com seus componentes internos que pudessem gerar algum gargalo ou perda de performance.

Como podemos constatar no gráfico acima, o SSD está longe de atingir o ponto de thermal throtling devido a vários fatores, sendo eles, seu volume de pSLC Cache embora seja de um bom tamanho, é preenchido de forma rápida e quando ele termina de encher sua velocidade cai drasticamente para um ponto aonde o controlador não exerce uma carga de trabalho tão grande, fazendo com que o calor dissipado não seja tão grande.

E outro ponto é que mesmo na região de pSLC Cache vemos que o SSD atinge menos que 2GB/s, algo que para este controlador é razoavelmente fácil de atingir sem grande problemas e geração de calor.

Valendo acrescentar que um ponto negativo, foi que seu sensor de temperatura aparentemente estava apresentando problemas, pois ficava apenas mostrando 40 °C.

Conclusão

Levando tudo isso em conta, realmente será que vale a pena investir neste SSD?

Bom, podemos constatar que este SSD apresenta sem dúvida um excelente resultados em vários cenários, e pelo seu custo, sem dúvidas é algo que sim vale a pena a ser recomendado, mas obviamente possui desvantagens como sua garantia dentre demais fatores que serão apresentados a seguir:

VANTAGENS👍🏻

• Velocidade Sequencial razoáveis em comparação aos demais SSDs NVMe 3.0 x4
• Velocidades Aleatória ótimas em vários cenários
• Excelente resultados de latência
• Ótimo desempenho prático e até em alguns profissionais como Suite Adobe e para uso do cotidiano
• Não sofreu thermal throtling
• Construção interna decente, utilizou um controlador de boa marca, más com excelentes Dies
• Volume de pSLC Cache de ótimo tamanho
• Volume de pSLC Cache se recupera de forma razoavelmente rápida
• Preço
• Netac afirma ter garantia de 3 Anos (Incerto se funciona no Brasil)

DESVANTAGENS👎

• Sofre com variação de componentes, principalmente suas NAND Flashs
• Velocidade de escrita sustentada um pouco baixa, mas acima da média de outros SSDs
• Não possui softwares para gerenciamento do SSD
• Sensor de temperatura de minha unidade não funcionou, ficou travado em 40 °C
• Durabilidade não informada
• Não possui criptografia