[Review] SSD Netac NV7000 2TB – O SSD que tinha tudo para ser o melhor do Aliexpress, mas sofreu alterações no projeto!

Hoje, testaremos um SSD NVMe da fabricante chinesa Netac, do segmento topo de linha, modelo NV7000. Neste teste, constataremos o modelo de 2TB que a Netac nos enviou.

Ele vem no formato M.2 com barramento de 64Gbps, ou seja, 4 linhas PCIe 4.0, protocolo NVMe 1.4 e capacidades que variam desde 1TB até 4TB. Seu preço geralmente se encontra próximo dos US$199, ou cerca de R$900-R$1100 na versão de 2TB cujo é a unidade que será testada hoje, o que é um preço incrível para um SSD PCIe 4.0 de 2TB topo de linha.

Para aqueles interessados em assistir um vídeo mais aprofundado desta análise estarei deixando a seguir o link do vídeo:

Especificações do SSD

A seguir, informações um pouco mais detalhadas sobre o SSD que será testado (unidade de 2TB):

Softwares do SSD

Infelizmente os SSDs da Netac não possuem algum software que forneça informações do produto, como durabilidade e nem mesmo atualizações de firmware.

Unboxing

O SSD vem em uma caixa básica contendo algumas informações do SSD e uma foto ilustrativa.

Construção e acabamento

Sobre sua construção interna, essa linha vem no formato M.2 2280, protocolo NVMe 1.4, vemos também que se trata de um SSD Dual-sided, ou seja, possui C.I.s em ambos os lados do PCB, porém, as unidades de 1TB são SSDs Single Sided sendo que possuem NAND Flashs e DRAM Cache em seu PCB Frontal.

Seu controlador se localiza na parte superior junto de 2 chips NAND Flashs e um C.I. DRAM-Cache.

Podemos ver também que este SSD possui um dissipador de alumínio bem massivo para ajudar na dissipação de calor dos componentes do SSD. O principal problema é que os parafusos utilizados aparentam ser Torx T6, difíceis de encontrar chaves para removê-los.

Mas aqui, já podemos ver uma falha um tanto quanto grave no projeto, pois a Netac decidiu manter o thermalpad superior igual ao utilizado na unidade de 1TB e devido a isto, a controladora não faz contato direto com o thermalpad, gerando problemas de throttling sérios em cargas muito extensas ou exigentes no controlador. Este foi um dos principais motivos de vários outros revisores de conteúdos estarem reclamando deste SSD, fora a parte de terem mudado os componentes internos, onde iremos detalhar logo mais.

Outro problema ainda é que devido aos Dies utilizados diferirem dos B47R, a altura das NAND Flashs é maior que 8 dies empilhados B47R fazendo com que o dissipador na parte traseiro onde se encontram as NAND Flashs ficarem meio “levantados”, portanto uma solução simples seria remover o thermalpad desta região ou utilizar um mais fino e também adicionar um thermalpad mais espesso na região do controlador, onde eu mesmo fiz essas alterações após a análise e realmente resolveu o problema.

Tive a oportunidade de entrar em contato com a Netac diretamente para ajudá-los a resolver este problema sugerindo que trocassem este “thermal pad” por unidades individuais para o controlador, DRAM Cache e NAND Flash.

A seguir veremos fotos de ambos os lados do PCB.

Controlador
O controlador do SSD é o responsável por fazer todo o gerenciamento de dados, over provisioning e garbage collection, dentre outras funções que ocorrem em segundo plano. E, é claro, faz com que o SSD tenha um bom desempenho.

Este SSD uma um controlador High-end da Innogrit: o IG5236, modelo ISA ARM 32-bit de 4 núcleos Cortex® R5 (Quad-core) com processo de fabricação FinFET CMOS da TSMC de 12nm da mesma forma que o outro tradicional Phison E18. Aonde seus 4 núcleos principais trabalham com clock de 667 MHz, já em comparação do Phison E18, os 3 núcleos trabalham em 1GHz com 2 extras trabalhando em uma frequência bem mais reduzia. Este controlador é encontrado em diversos SSDs topo de linha como XPG Gammix S70, S70 Blade, Asgard AN4, dentre diversos outros SSDs.

Neste caso, se trata de um controlador com 8 canais de comunicação com suporte a barramento até ONFI 4.1 ou Toggle 2.0/3.0/4.0, ou seja, um barramento de até 1200 MT/s, sendo que por cada canal de comunicação ele consegue ter um suporte de Interleaving com até 4 comandos Chip enable, permitindo assim ele se comunicar com um máximo de 4 dies por canal, num total de até 32 dies para performance máxima.

Ele também oferece suporte para DRAM Cache do tipo DDR3L/DDR4, DDR3L/4, LPDDR3/LPDDR4, além de oferecer suporte a diversos tipos de métodos de criptografia como AES, RSA e SHA.

Em resumo, ele não se difere tanto em relação ao E18, uma das principais diferenças fora a questão da quantidade de núcleos é o barramento, onde o Phison E18 suporta trabalhar em até 1600 MT/s enquanto este trabalha em até 1200 MT/s, mas para trabalhar em 1600 MT/s, os Dies também precisam suportar trabalhar nesta velocidade, e mesmo assim o ganho serial quase imperceptível na maioria dos cenários.

DRAM Cache ou H.M.B.
Todo SSD topo de linha que visa oferecer um alto desempenho consistente necessita de um buffer para poder armazenar suas tabelas de mapeamento (Flash Translation Layer ou Look-up table). Com isso, ele consegue ter desempenho aleatório melhor e ser mais responsivo.

Como podemos observar na imagem acima, este SSD de 2TB utiliza dois C.I. como DRAM Cache, sendo este modelo, “DP4D08G16HMB”. Que é um chip do tipo DDR4 de 8Gb de densidade (1GB) sendo 2 chips ao total, gerando uma densidade de 2GB, porém não foi possível encontrar mais detalhes deste C.I.

NAND Flash
Com relação a seus circuitos integrados de armazenamento, o SSD de 2TB possui 4 chips Nand flashs marcados como “SYMN09TC1B1RC6C”. Tratam-se de Nands da fabricante chinesa YMTC, modelos X3-9070 sendo neste caso dies de 512Gb (64GiB) contendo 128-Layers de dados sendo um total de 141-Gate layers gerando uma “Array Efficiency” de 90.7%, dividios em 2 decks aonde a YMTC chama este novo design de xStacking 2.0.

Neste SSD cada NAND Flash possuem 8 dies de 512Gb de densidade totalizando 512GiB por cada NAND Flash, sendo que cada die se comunica com o controlador a uma velocidade de barramento de 1200 MT/s, que é o máximo estipulado nos Datasheets destes dies.

Cada um destes dies possui 4 planes para aumentar o paralelismo e assim a performance enquanto o controlador se comunica com os Dies e seu dual deck design é similar ao design da Kioxia BiCS5 de 112-Layers (128-Gate Layers). Neste design dual deck da YMTC, o deck superior contém 72 layers enquanto o inferior 69-gate layers o que gera este total de 141 gate layers contando os String Selectors, dummy word lines dentre outros.

Como iremos observar logo mais, cada die foi possível apresentar uma velocidade acima de 60 MB/s o que não é ruim, mas foi bem abaixo do que um conjunto de Phison E18 + B47R conseguiria entregar, cerca de 120 a 130 MB/s. O que em um SSD de 2TB com 32 dies poderiam oferecer velocidades de mais de 3.840 MB/s de forma nativa, enquanto estes dies da YMTC ofereceria pouco mais de 2.000 MB/s.

PMIC (Power Delivery)

Assim como qualquer componente eletrônico que exerce algum funcionamento, SSDs também possuem um nível de consumo de energia que pode variar desde poucos miliwatts  até próximo de 10 watts, beirando o limite de alguns conectores ou slots. O circuito responsável por todo gerenciamento de energia é o PMIC, que significa “Power Management IC“, um circuito eletrônico responsável por prover alimentação para demais componentes. Neste caso, vemos que não foi possível encontrar o circuito responsável devido todos os CIs estarem remarcados porém acredito que estes “KWDWG” sejam re-drivers.

CURIOSIDADES SOBRE O SSD NETAC NV7000 2TB

Da mesma forma que circuitos integrados de memória RAM em um pente de memória sofrem variação, o mesmo ocorre com SSDs, nos quais há casos de mudanças de componentes como controlador e NAND flashs.

Como havia sido mencionado anteriormente, este SSD infelizmente começou a aparecer com outras variantes de componentes, sendo sim um ponto negativo, porém é compreensivo que isso aconteça, obviamente a fabricante deveria no mínimo ter anunciado ou publicado algo sobre tais mudanças tendo em vista que dependendo das escolhas feitas, podem afetar drasticamente o desempenho do SSD.

No caso dos SSDs da linha NV7000, eram disponibilizados 3 capacidades, a de 1TB, 2TB e 4TB. Em nossa análise do SSD Netac NV7000 1TB, vemos que nosso SSD veio equipado de um excelente conjunto de controlador Phison E18 + Dies Micron B47R. O que é um conjunto fascinante e bastante utilizado para SSDs topo de linha atualmente.

Nas novas variantes, foi possível descobrir que, em ambas as versões de 1TB e 2TB, pode haver diferentes combinações tanto de controlador quanto novos modelos de dies. Sendo que até o momento desta análise, 3 variantes podem ser destacadas.

Também possuimos uma análise no YouTube do SSD de 1TB, porém aquela unidade usava controlador Phison com Dies B47R:

Sendo estas variantes:

• Controlador Phison E18 + Dies Micron TLC B47R 176-Layers (para unidades de 1TB, 2TB e 4TB)
• Controlador Innogrit IG5236 + Dies YMTC TLC X3-9070 128-Layers (para unidades de 1TB e 2TB)
• Controlador Innogrit IG5236 + Dies SK Hynix TLC V6 128-Layers (para unidades de 1TB e 2TB)

Sendo neste caso a unidade de 4TB que a Netac “garantiu” que iria permanecer com o conjunto de B47R e Phison E18.

METODOLOGIA DE TESTES
Nesta bateria de testes, serão utilizados softwares como Crystal Disk Mark, PCMark 10 (versão paga), IOmeter, 3DMark, ATTO Disk Benchmark, Adobe Premiere, além de utilizar o Final Fantasy XIV para teste de tempo de carregamento de games e tempo de carregamento de Boot do Windows 10 e 11 utilizando o Bootracer.

Importante ressaltar que, quaisquer breves mudanças no sistema operacional, plataforma utilizada seja Intel ou AMD, versão de drivers como Chipset, modelo de processador, modelo de placa mãe, versões do Sistema Operacional, podem gerar resultados com uma diferença deste apresentado, levando isto em conta, a seguir será listado todas as especificações da bancada utilizada, sendo que cada teste realizado foi aferido 3 vezes tendo utilizado a média de cada resultado.

BANCADA DE TESTES
– Sistema Operacional: Windows 10 Pro 64-bit (Build: 21H2) + Windows 11 Pro 64-bit (Build: 21H2)
– Processador: AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) (Frequência fixa em todos os núcleos, 4 GHz)
– Memória RAM: 2 × 16 GB DDR4-3200MHz CL-16 Netac (c/ XMP)
– Placa-mãe: Gigabyte X570s Aorus Elite AX (Bios Ver.: F5c)
– Placa de Vídeo: RTX 3050 Gigabyte Gaming OC (Drivers: 512.xx)
– Armazenamento (OS): SSD Sabrent Rocket 4 Plus 4TB (Firmware: R4PB47.3)
– SSD testado: SSD Netac NV7000 2TB (Firmware: 3.F.F.R2)
– Versão drive Chipset AMD X570: 4.03.03.431.
– Windows: Indexação desabilitada para não afetar resultados dos testes.
– Windows: Atualizações do Windows updates desabilitados para não afetar resultados dos testes.
– Windows: A maioria dos aplicativos do Windows desabilitados de rodar em segundo plano.
– Teste Boot Windows: Imagem limpa com apenas drivers e todos os updates.
– Teste de pSLC Cache: O SSD é arrefecido por fans para não gerar thermal throtling, interferindo no resultado.
– Windows: Anti-Vírus desabilitado para diminuir variação de cada Rodada.
– SSDs Testados: Utilizado como disco secundário, com 0% de espaço sendo utilizado e outros testes com 50% de espaço utilizado para representar um cenário realista.
– Quarch PPM QTL1999 – Teste de consumo elétrico: Realizo com 3 parâmetros, em idle aonde o disco é deixado como secundário e após um tempo em idle é realizado a gravação por 1 hora e tirado a média.

P.S.: Nos gráficos a seguir, foram utilizados dois resultados do NV7000, o que possuir a identificação “+ Dissipador” representa o SSD com os problemas do thermalpad corrigidos para que possa ser identificado se realmente há algum problema de performance.

P.S. 2: Nos gráficos a seguir pode-se observar 2 resultados, um com nome NV7000 2TB cujo foi SSD sem modificações com resultado em preto, e em vermelho com a palavra “dissipador” representa uma solução colocando um thermalpad para solucionar o problema de throtling.

ONDE COMPRAR

Para aqueles que tiverem interesse em fazer a aquisição deste SSD no aliexpress com um preço camarada eis o nosso link de afiliados que também contribui conosco para que possamos continuar com essas análises deste tipos de produtos. E com a quantia arrecadada será adquirido novos SSDs para novos testes.

Link – Aliexpress – SSD Netac NV7000 1TB

Link – Aliexpress – SSD Netac NV7000 2TB

Link – Aliexpress – SSD Netac NV7000 4TB

CRYSTALDISKMARK
Realizamos testes sintéticos sequenciais e aleatórios com as seguintes configurações:

Sequencial: 2x 1 GiB (Blocos 1 MiB) 8 Queues 1 Thread

Aleatórios: 2x 1 GiB (Blocos 4 KiB) 1 Queue 1/2/4/8/16 Threads

Podemos observar que em relação à seu desempenho sequencial, o SSD não deixa a desejar, sendo até o momento o SSD que apresentou os melhores resultados, mesmo que apenas marginalmente melhor que os demais. Interessante resaltadar que não houve queda de desempenho devido ao problema do thermalpad, mas obviamente se trata de um teste rápido.

Já ao testarmos suas latências, é possível observar que em comparação à unidade de 1TB com construção diferente, a unidade de 2TB obteve um resultado pior, mas nada que fizesse uma diferença tão grande no sistema operacional.

Ao testarmos com 4 threads alocados em 1 fila em testes aleatórios, é possível observar que sua leitura foi menor que a unidade de 1TB, apenas sua escrita que foi idêntica.

Com apenas 1 thread alocada a diferença para a unida de 1TB foi um pouco maior, não seria algo perceptível em uso constante em si mas em benchmarks sintéticos sim.

Neste teste, foram feitas 3 configurações de acessos entre diversas configurações de queue depth desde QD1, que representa um uso cotidiano do dia a dia, quanto QD16, que já se torna bem surreal, mais comparável com ambientes virtualizados.

Com isso podemos observar, na escrita ele alcança com facilidade os parâmetros do fabricante em cenários até inferiores aos que o fabricante utiliza como métrica, apenas em sua leitura é que não consegue atinge o que o fabricante informa, mas novamente, foi testando em cenários um pouco mais “provaveis” do que os fabricantes anunciam, sendo que são parâmetros fora da realidade o que informam.

ATTO Disk Benchmark QD1 e QD4

Realizamos um teste utilizando o ATTO para observar a velocidade dos SSDs em determinados tamanhos de blocos diferentes. Neste benchmark, foi configurado da seguinte forma:

Blocos: de 512 Bytes até 8 MiB

Tamanho do arquivo: 256MB

Queue Depth: 1 e 4.

O ATTO disk benchmark é um software que faz um teste de velocidade sequencial com arquivos comprimidos, ou seja, para uma simulação em uma carga de transferência de dados como no Windows, geralmente vemos algo em torno dos blocos de 128KB à 1 MiB, agora observar que em sua leitura, tanto a unidade de 1TB e 2TB em pequenos blocos tiveram os melhores desempenho, porém a unidade de 2TB fica para trás da de 1TB conforme os blocos vão aumentando em sua leitura. Enquanto sua escrita acaba superando a de 1TB.

Agora com apenas uma thread alocada, é possível constatar que o mesmo cenário aconteceu, apenas em sua escrita que fica mais difícil discernir a diferença entre os SSDs.

3DMark – Storage Benchmark

Neste benchmark, são realizados diversos testes voltados a armazenamento, incluindo testes de carregamento de games como Call of Duty Black Ops 4, Overwatch, gravação e streaming com o O.B.S. de uma gameplay à 1080p 60 FPS, instalação de alguns games e transferências de arquivos de pastas de games.

Ao utilizarmos o 3DMark que é uma excelente ferramenta que possui diversos traces bem realísticos e comuns do dia a dia. Podemos observar que o SSD de 2TB tanto original de fábrica quanto com a modificação apresentou resultados incríveis, onde novamente, não deu para se perceber a diferença.

PCMARK 10 – FULL SYSTEM DRIVE BENCHMARK
Neste teste, foi utilizada a ferramenta Storage Test e o teste “Full System Drive Benchmark”, que faz testes leves e pesados no SSD.

Dentre estes traces podemos observar testes como:
– Boot Windows 10
– Adobe After Effects: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Illustrator: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Premiere Pro: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Lightroom: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Photoshop: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Battlefield V: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Call of Duty Black Ops 4: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Overwatch: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Usando Adobe After Effects
– Usando Microsoft Excel
– Usado Adobe Illustrator
– Usando Adobe InDesign
– Usando Microsoft PowerPoint
– Usando Adobe Photoshop (Uso intenso)
– Usando Adobe Photoshop (Uso mais leve)
– Copiando 4 arquivos ISOs, 20GB ao total de um disco secundário (Teste de Escrita)
– Realizando a cópia do arquivo ISO (Teste de leitura-escrita)
– Copiando o arquivo ISO para um disco secundário (Leitura)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para o disco sendo testado (Escrita)
– Criando cópias destes arquivos JPEG (Leitura-Escrita)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para outro disco (Leitura)

Já ao utilizarmos o mais conhecido PCMark10 com a suite de testes de Storage mais voltado ao ramo profissional com diversas traces de mundo real, podemos obersar que dentre os SSDs do comparativo ele obteve o melhor desempenho até o momento.

TESTE DE PROJETO – Adobe Premiere Pro 2021
A seguir, utilizamos o Adobe Premiere para medir o tempo médio de abertura de um projeto de cerca de 16.5GB com resolução 4K, 120Mbps de bitrate, cheio de efeitos até que estivesse pronto para edição. Ressaltando apenas que o SSD testado é sempre como drive secundário sem o sistema operacional instalado, pois isso poderia afetar o resultado, gerando inconsistências.

Ao carregarmos este projeto do premiere no SSD da Netac, ele teve um dos melhores tempos de carregamento, apresentando resultado superior a unidade de 1TB.

TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS
Fizemos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD, utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 21H1 junto do benchmark do Final Fantasy XIV abrindo o modo campanha. O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo. Por isso, é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho. 

Podemos novamente perceber que a unidade de 2TB teve um leve ganho de performance em comparação com a unidade de 1TB, mas ainda sim, imperceptível.

Podemos constatar acima que ele conseguiu apresentar resultados “satisfatórios”, mas acabou ficando para trás do NV7000 de 1TB, porém, alguns segundos à mais para iniciar o sistema não atrapalham ninguém. Considerando que, neste programa consta deste o tempo de boot até o carregamento dos últimos drivers do OS, o que neste caso, é feito uma instalação limpa com apenas drivers de sistema operacional, como de Rede, Wire-less + Bluetooth, Áudio, Drivers Nvidia, PCH dentre outros.

TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING
Boa parte de SSDs no mercado atualmente utiliza como base a tecnologia de SLC Caching, em que certo percentual de sua capacidade de armazenamento, seja ele MLC (2 bits p/ célula), TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula), é usado para armazenar apenas 1 bit por célula. No caso, é usada como um buffer de escrita e leitura, em que o controlador inicia a gravação e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flash nativas (MLC / TLC / QLC).

Através do IOmeter, podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD, já que o fabricante muita vezes não informa este valor. Pelos testes que realizamos, foi possível constatar que ele possui um volume de pSLC Cache dinâmico, cerca de 685GB à 690GB, que conseguiu manter velocidade média de ~ 6786 MB/s até o fim do buffer, o que foi um ótimo resultado.

Após ele ter gravado 685GB, ele começou a escrever nos blocos programados nativamente como TLC, aonde gravou de 686GB até 867GB, o que representa sua velocidade nativa cuja média foi de 2101 MB/s, logo após, começou o processo de datafolding/copyback, onde ele precisou reprogramar os blocos que estavam como pSLC de volta para TLC, o que gera um overhead maior e uma maior queda de performance, onde sua velocidade média despencou para cerca de até 1161 MB/s até enxer a unidade.

Já sua média geral pós pSLC Cache foi de 1236MB/s, ficando acima do S70 Blade que testamos recentemente, porém, muito abaixo da unidade de 1TB da própria Netac.

Neste caso, podemos observar que pelo fato da unidade ter uma velocidade nativa de cerca de 1920 ~ 2000 MB/s contendo 16 dies, pode-se concluir que cada die oferece um throughput média de 120-130MB/s, já este conjunto de Innogrit + YMTC teve um desempenho menor, pois se dividirmos os 2201 MB/s por 32 dies, cada die deveria em teoria ter um throughput médio de 65-66MB/s o que é bem abaixo do conjunto B47R + E18. Em teoria, 32 dies B47R deveriam ter uma velocidade nativa de mais de 3.840 MB/s.

Realizamos também um teste para ver quanto tempo o SSD levaria para recuperar parte de seu Buffer e, no decorrer da nossa bateria de testes, que vai de 30 segundos até 2 horas em idle, utilizando o TRIM e gargabe collection vs TRIM/GC não utilizados. Ao testarmos sem usar o TRIM/GC podemos observar que este conjunto foi muito mais eficiente que a unidade de 1TB, tendo em vista que em apenas poucos segundos em idle é suficiente para recuperar quase 80GB, enquanto nem em 2 horas a unidade de 1TB recuperar se quer 1GB, o que é um ponto positivo para a Netac.

Já ao testarmos com o TRIM e GC habilitados, podemos ver que o SSD consegue recuperar seu volume inteiro em poucos segundos, o que é incrível.

TESTE DE CÓPIA DE ARQUIVOS
Neste teste, será foi feita a cópia dos arquivos ISOs e do CSGO de uma RAM Disk para o SSD para ver como ele se sai. Foram utilizadas a ISO do Windows 10 21H1 de 6.25GB (1 arquivo) e sua versão extraída com o Winrar para uma pasta contendo 1.874 arquivos menores juntos da Pasta de instalação do CSGO de 25.2GB. 

Ao utilizarmos a imagem do windows 10 compactada para um arquivo .rar podemos observar que teve um empate técnico com os demais SSDs Sabrent de 1TB e 8TB, tendo uma leve vantagem quanto a unidade de 1TB, mas imperceptível.

Ao descompactarmos a pasta para 1874 arquivos, podemos observar que ele conseguiu se manter no mesmo ranking ainda se aproximando mais dos primeiros colocados.

Agora ao passarmos a utilizar uma pasta de um game bem mais pesada, ele conseguiu novamente alcançar um ótimo resultado tendo um desempenho idêntico ao primeiro colocado.

TESTE DE TEMPERATURA
Neste trecho da análise, observaremos a temperatura do SSD durante um teste de stress, onde o SSD recebe arquivos de forma contínua, para podermos saber se houve algum thermal throtling com seus componentes internos que pudessem gerar algum gargalo ou perda de performance.

Bom em relação a unidade de 1TB, é claramente notável que o SSD de 2TB sofre throtling em uma carga pesada ou extensa pelo fato do controlador não estar fazendo contato diretamente com o thermalpad, e devido a isto e ao fato de que o ar é um péssimo condutor térmico, faz com que sua temperatura aumente muito rápido.

Neste teste, o SSD nem foi capaz de terminar de enxer o seu volume de pSLC Cache que a velocidade média caiu de 6.7GB/s para média de 4.0GB/s, após isso ambos os testes com dissipador que vem de fábrica em comparação com a modificação teve desempenho similar, sendo apenas que no caso da unidade de 1TB teve temperaturas bem menores enquanto esse passou a maior parte do tempo acima dos 75ºC.

CONSUMO ELÉTRICO E EFICIÊNCIA

SSDs da mesma forma que diversos outros componentes do nosso sistema tem um determinado consumo elétrico. SSDs mais eficiêntes conseguem realizar tarefas que foram requisitadas de forma rápida e com um consumo relativamente baixo, para que assim consiga transitar novamente para seus power states em idle aonde tende a ter um consumo menor.

Neste trecho da análisem utilizaremos o Quarch Programmable Power Module que a Quarch Solutions nos enviou (foto acima) para realizar estes testes e verificar o quão eficiente o SSD é. Nesta metodologia serão realizados 3 testes: O consumo máximo que o SSD possui, uma média em cenários práticos e casuais e em idle.

Este conjunto de teste, especialmente o de eficiência e em idle são importantes principalmente para usuários que pretendem utilizar drives em laptops, pois SSDs ficam a esmagadora maioria do tempo em power states de baixo consumo (Idle), portanto, isso ajuda e muito a economizar bateria.

Podemos observar que em comparação as demais unidades como a de 1TB, mesmo ele tendo um desempenho em alguns cenários superior, a unidade de 2TB foi na média mais eficiente, devido ao fato de que embora tivesse um consumo maior, seu throughput também foi maior, já a unidade de 1TB teve um consumo um pouco menor mas seu throughput foi consideravelmente menor.

Ao observarmos o consumo máximo dos SSDs, podemos ver que a unidade de 2TB teve um consumo bem maior que a unidade de 1TB, ficando apenas atrás dos Sabrent de 8TB e 4TB.

Já em sua média podemos observar que ele foi mais eficiênte que a própia unidade de 1TB, por isso na eficiência geral ele se saiu melhor que o de 1TB.

Agora no teste mais importante, que seria em Idle, devido ao fato de que na esmagadora maioria das vezes que usamos nossas máquinas, o controlador se encontra-se em power states de baixo consumo ou em idle states. Com isso podemos ver que ele teve um péssimo resultado, aonde em idle teve mais de 1.6W sendo que a unidade de 1TB teve menos da metade.

Conclusão

Levando tudo isso em conta, realmente será que vale a pena investir neste SSD?

Mesmo considerando estas mudanças de projeto, sim, ainda vale a pena sim o investimento neste SSD, sendo que a Netac afirma que irá solucionar esta falha no projeto do dissipador. Minha sugestão seria de aguardar apenas um pouco, sendo que o preço caiu ainda mais, pois a própria unidade de 1TB que custava em média de R$750, em alguns cenários sai por R$560 sem nenhum cupom promocional.

A unidade de 4TB é outro cenário totalmente diferente dai pois não sofreu alterações no projeto “de acordo com a Netac“, portanto, ainda vale a pena o investimento. Embora seja bem mais elevado que o de 2TB que até o momento possui o melhor Custo por GB.

VANTAGENS

• Velocidade Sequencial excelentes
• Velocidades Aleatória excelentes
• Bons resultados de latência
• Ótimo desempenho prático e até em cenários profissionais
• Construção interna ótima, utiliza um excelente controlador com bons Dies TLC, mas inferiores aos B47R
• Volume de pSLC Cache imenso
• Velocidade sustentada de escrita pos pSLC Cache muito boa
• Volume de pSLC Cache se recupera rapidamente
• Boa eficiência energética.
• Boa durabilidade
• Garantia de 5 anos(Talvez tenha de encaminhar para a China)
• Excelente Preço

DESVANTAGENS

• Devido a falha no projeto sofre Thermal throttling pesado em cargas muito pesadas ou intensas de escrita.
• Sofreu bastante mudanças de projeto
• Não possui criptografia
• Alto consumo energético em Idle

Para aqueles que tiverem interesse em fazer a aquisição deste SSD no aliexpress com um preço camarada eis o nosso link de afiliados que também contribui conosco para que possamos continuar com essas análises deste tipos de produtos. E com a quantia arrecadada será adquirido novos SSDs para novos testes.

Link – Aliexpress – SSD Netac NV7000 1TB

Link – Aliexpress – SSD Netac NV7000 2TB

Link – Aliexpress – SSD Netac NV7000 4TB