Artigos SSDs e armazenamento

[Review] Netac NVMe N950e Pro 500 GB

Nesse review irei analisar mais um SSD da Netac, que se trata de um modelo usando ‘interface’ NVMe com form-factor M.2 2280, cuja linha de modelos N950e Pro oferecem capacidades que vão dos 250 GB até os 2 TB sempre com DRAM Cache, cujas capacidades vão desde os 256 MB aos 2 GB. A unidade analisada é a de 500 GB... Continue lendo!

Nesse review irei analisar mais um SSD da Netac, que se trata de um modelo usando ‘interface’ NVMe com form-factor M.2 2280, cuja linha de modelos N950e Pro oferecem capacidades que vão dos 250 GB até os 2 TB sempre com DRAM Cache, cujas capacidades vão desde os 256 MB aos 2 GB. A unidade analisada é a de 500 GB.

Em relação à caixa, ela traz uma ilustração do SSD com o dissipador montado, capacidade, “velocidade” até 3500 MB/s, uma janela na parte traseira que permite ver o SSD e a informação de que a garantia desse modelo é de 5 anos. Por dentro, tudo vem acomodado em um blister plástico, o que é suficiente para proteção do conteúdo.

Como disse anteriormente, esse é um SSD no padrão M.2 2280, onde esse número se refere ao tamanho do pcb sendo os dois primeiros dígitos referentes a largura (22 mm) e os dois últimos ao comprimento (80 mm) e no caso, o 2280 costuma ser o mais comum para SSDs M.2 NVMe. Ainda sobre esse “form factor”, cabe ressaltar que existem diversos dispositivos M.2 no mercado, por exemplo, módulos Wi-Fi ou mesmo SSDs SATA nesse padrão e que naturalmente, esses últimos são bem mais lentos que seus “primos” NVMe apesar de também serem M.2.

Já a respeito do padrão NVMe, trata-se de uma especificação de dispositivo que foi criado para permitir o acesso de dispositivos de armazenamento usando memórias não-volátil (aka SSDs) pela interface PCIe, o que naturalmente traz uma série de vantagens sobre os outros padrões pré-existentes como o SATA, que originalmente foi desenvolvido para uso com HD’s e por essa razão não exploram tudo que os SSD’s modernos podem oferecer. Das vantagens, é possível citar a maior largura de banda oferecido pelo barramento PCIe, o menor overhead de I/O e um recurso chamado HMB (Host Memory Buffer), que permite ao SSD alocar uma parte da memória RAM principal como buffer, possibilitando o desenvolvimento de unidades ‘DRAM-Less’ com desempenho muito mais consistente do que as unidades SATA ‘DRAM-Less’, que por conta das limitações dessa interface, não permitiam fazer esse tipo de “manobra” para extrair melhor desempenho desses SSDs. Caso alguém tenha interesse em se aprofundar no funcionamento disso, sugiro a leitura desse paper que explora as possibilidades para implementação do recurso e os respectivos ganhos de desempenho.

Sobre o SSD, é possível destacar a controladora, quatro chips NAND e dois chips de memória DDR3.

Falando especificamente do N950e Pro, a controladora utilizada é a Silicon Motion SM2262ENG, que oferece suporte a PCI-E 3.0, integra um CPU dual core com ISA ARM com frequência de 625MHz, suporta até oito canais de memória Flash e também DRAM Cache com memórias DDR3/DDR3L/DDR4, o que pode ser visto nesse link do fabricante.

Já os chips de memória NAND, a Netac optou por usar quatro chips fabricados pela Micron, 3D TLC com 96 layers que possuem código NTEF01TM3DBI1G8 e são de 1024 Gb (128 GB) cada com dois dies de 512 Gb empilhados.

Como DRAM Cache, são usadas duas memórias DDR3 Samsung F-Die trabalhando a 1600MHz em um barramento de 32-bits.

Sobre o dissipador que acompanha o Netac N950e Pro , ele é razoavelmente robusto, porém, a peça não possui aletas para dissipação de calor, servindo apenas como uma espécie de “buffer”, aumentando o tempo necessário para a controladora do SSD atingir a temperatura de pico durante uso intenso. Sobre o processo de instalação, é bastante simples e consiste em usar o adesivo térmico que acompanha o produto para cola-lo sobre o SSD.

Por fim, caso alguém venha a se interessar, nesse link pode ser encontrada a página do produto.

  • Configuração utilizada:

CPU: AMD Ryzen 5 3600 (Obrigado AMD!)

MOBO: ASUS TUF X570-PLUS/BR (UEFI 3405 – Obrigado Terabyteshop!)

RAM: 2x8GB Crucial Ballistix Sport LT 3200CL16 (Obrigado Terabyteshop!)

GPU: GIGABYTE RX 5500 XT 8 GB (Obrigado Terabyteshop!)

PSU: Seasonic M12II Bronze 750W

COOLER: XPG Levante 240 (Obrigado XPG!)

SSD: Netac N950e Pro 500 GB

Software: Windows 10 x64 2004, Anvil Storage Utilities V110, Crystalmark 7.0.0 x64, DiskBench, FFXIV Shadowbringers Benchmark, Iometer 1.1.0 e PCMark10.

Objetivo dos testes: Medir o desempenho do SSD em diversos benchmarks que simulam diferentes condições de uso. Para obtenção desses números, o SO está instalado em outra unidade enquanto no SSD de teste foram instalados apenas o PCMark10, o FFXVI Benchmark e a cópia da pasta do SOTTR.

Maiores explicações acerca dos testes conduzidos estão contidas nos textos que acompanham os resultados a seguir.

Resultados:

Para melhor organização dos resultados, os benchmarks foram separados em “Testes do mundo real” e “Benchmarks sintéticos”, onde os primeiros tendem a simular o uso normal do PC, ou seja, tempos de carregamento de aplicações, jogos e cópia de arquivos, enquanto o segundo grupo, que é o dos “Benchmarks sintéticos”, mostram números de desempenho em leitura/escrita/IOPS em algumas situações usando tipos de dados pré-definidos.

  • Testes do “mundo real”:

Foram feitos os seguintes testes:

  1. PCMark10: Uma “run” customizada apenas com o subteste “App Start-Up Score”, que basicamente mede o tempo de carregamento de uma série de aplicações de produtividade como OpenOffice, GIMP, Chromium e Firefox tanto para partida “fria”, que é a primeira vez que o aplicativo é aberto, e uma segunda partida “quente”, que é após a “fria” e normalmente é mais rápida por conta do sistema já ter armazenado muita coisa em cache. Ao fim, ele retorna uma pontuação que pode ser usada para comparar diferentes SSDs.
  2. FINAL FANTASY XIV: Shadowbringers Benchmark: Esse teste inclui além dos resultados gráficos, os tempos de loading de cada cena, o que é interessante, pois essa ferramenta dispensa o uso de um cronômetro externo, que seria uma fonte de “imprecisão” nos resultados.
  3. DiskBench: Essa ferramenta permite mover um arquivo ou pasta de um lugar para o outro e registrar o tempo que levou para isso, assim como a taxa de transferência média, no caso, visando simular uma situação de uso real fazendo backup da pasta de instalação de um jogo, foi escolhido a do SOTTR da Steam que possui “apenas” 34 GB e foi copiada dentro da mesma unidade, em outras palavras, foi feito uma cópia do ‘G:\SOTTR’ para o ‘G:\Diskbench’.

O Netac N950e Pro 500 GB foi muito bem nos testes, ficando isolado no primeiro lugar no teste do Diskbench, mérito do bom conjunto de componentes que o fabricante optou por empregar nesse SSD, enquanto no FFXIV e PCMark10, ele acabou figurando no top-3, apresentando também bons resultados.

  • Benchmarks sintéticos:

Antes de apresentar os resultados nos benchmarks sintéticos, é necessário esclarecer que os fabricantes de SSD de forma geral costumam rotular as especificações de seus SSDs usando escrita/leitura sequencial como parâmetro, entretanto, mesmo que se trabalhe com arquivos grandes, toda vez que você abre uma aplicação, o SO também acessa diversas DLLs que são necessárias para o funcionamento desse programa, sendo que essas costumam ser pequenas em tamanho e correspondem a leituras/escritas aleatórias em arquivos de até 16 KB.

Em outras palavras, se o seu uso para o PC for algo como navegar na internet, ouvir música ou mesmo jogar, deve-se prestar muita atenção nos resultados de leituras/escritas aleatórias até 16 KB, pois essa é a operação que você mais utiliza, portanto, com maior impacto no “uso real”.

Caso alguém tenha interesse em verificar em tempo real essas operações, sugiro utilizar o software DiskMon, que é uma ferramenta gratuita disponibilizada pela Microsoft que monitora essas operações e permite a gravação de log para posterior análise dos dados. Também recomendo a leitura desse excelente artigo do pessoal do thessdreview, que aborda justamente essa questão.

A respeito dos benchmarks sintéticos, foram utilizados os seguintes softwares:

  1. Crystalmark 7.0.0 x64: Esse benchmark usa dados aleatórios, faz testes de leitura/escrita sequenciais e em blocos de até 4 KB. Também é importante frisar que os resultados aqui apresentados não são de todo comparáveis com as versões anteriores do Crystalmark, o que exige cautela na hora de se fazer comparações.
  2. Anvil Storage Utilities: Esse software faz uma série de testes de leitura/escrita e retorna os resultados em termos do IOPS (operações de entrada/saída por segundo), tempo de resposta, MB lidos/escritos, MB/s e uma pontuação geral que pode para ser comparado com outros SSDs. Ele também permite ajustar o tipo de dado a ser utilizado, sendo que os resultados aqui utilizados se referem a configuração padrão do software (dados 100% incompressíveis e arquivo de testes de 1 GB).
  3. Iometer 1.1.0: Para tentar identificar a proporção do disco alocado para “SLC Cache”, foi utilizado o Iometer configurado para fazer 100% de escritas sequenciais, o que na maior parte dos casos deve ser suficiente para descobrir como o fabricante configurou o “SLC Cache” da unidade e caso não seja, o software oferece flexibilidade nos ajustes para se tentar outras configurações.

Nos benchmarks sintéticos, a situação foi novamente muito semelhante àquela encontrada nos “testes do mundo real”, com o Netac ficando no top-3 do Anvil e sendo capaz de atingir a velocidade rotulada (3500 MB/s) em ao menos um dos parâmetros testados no Crystalmark.

Agora no Iometer, é possível ver que o “SLC Cache” cobriu até pouco mais de 60 GB, apresentando desempenho máximo nessa situação, com pouco menos de 2500 MB/s, onde nos próximos 260 GB, ele ficou pouco acima dos 500 MB/s, o que é bastante aceitável e corresponde a velocidade das NANDs e por fim, houve uma queda ocasionada por overhead acima dos 320 GB, porém, ainda apresentando desempenho dentro do tolerável.

  • Conclusão:

Diantes dos testes e resultados apresentados, foi possível chegar nos seguintes pontos:

Sobre o desempenho, o Netac N950e Pro 500 GB foi muito bem, ficando sempre no top-3 dentro os modelos já testados aqui no site, com destaque ao excelente resultado apresentado no Diskbench, onde ele acabou ficando isolado em primeiro lugar, mérito do bom conjunto de componentes usados pela Netac, que adotou uma controladora topo de linha, DRAM Cache e boas NAND. Nos benchmarks sintéticos, essa unidade foi capaz de atingir os 3500 MB/s declarados e o resultado apresentado para o “SLC Cache” no Iometer se mostrou condizente com o desempenho apresentado no Diskbench, ou seja, sem “truques” para fazer o SSD apresentar resultados fora da realidade nos benchmarks, o que é bom.

Em relação ao preço, nesse momento (25/6/2021) o Netac N950e Pro 500 GB pode ser adquirido por US$67,67 (cerca de R$354,48, com frete grátis) na loja oficial do fabricante no Aliexpress, o que é um valor bastante atrativo, especialmente ao considerar o desempenho apresentado nos testes, não sendo possível encontrar alternativa similar no mercado nacional, porém, é importante salientar os possíveis problemas que podem ocorrer na compra de produtos importados como esse: possibilidade de a mercadoria ser taxada, demora na entrega e apesar do fabricante oferecer garantia de 5 anos, sabe-se lá como é esse procedimento com os possíveis custos com frete internacional.

E por hoje é só! Dúvidas, críticas e sugestões são bem-vindas! Até a próxima!

Gostou desse artigo? Ele lhe foi útil? Contribua com o apoia-se da página para que seja possível continuar trazendo novos conteúdos aqui na The Overclocking Page!

2 comentários

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: