Review – SSD Nextorage NEM-PA 8TB – O SSD desenvolvido em parceria com a Sony para o PS5!

Hoje, testaremos um SSD NVMe da Nextorage, do segmento topo de linha, modelo NEM-PA, o qual a própria Nextorage nos enviou para testarmos. Obrigado 🙂 .

Ele vem no formato M.2 com barramento de 64Gbps, ou seja, 4 linhas PCIe 4.0, protocolo NVMe 1.4 e capacidades que variam desde 1TB até 8TB. Seu preço na unidade de 8TB geralmente se encontra na faixa dos U$869 até os U$1.099. Infelizmente, no Brasil não encontramos as versões de 8TB com facilidade, apenas as de 4TB para baixo que podem ser encontradas desde R$690 (1TB) até R$2700 (4TB).

Especificações do NEXTORAGE NEM-PA 8TB

A seguir, informações mais detalhadas sobre o SSD que será testado (unidade de 8TB):

Softwares do SSD

Infelizmente, estes SSDs não possuem um software proprietário, necessitando programas de terceiros para o seu gerenciamento.

Unboxing

Na parte frontal da caixa vemos a embalagem branca com uma ilustração do SSD junto com sua capacidade, além das suas respectivas velocidades sequenciais junto de uma imagem de um Playstation 5 já que ele foi projetado em parceria com a Sony para funcionar no console. Enquanto na parte traseira, temos apenas textos falando sobre garantia e o produto.

Ao remover o SSD da caixa, ele vem em um suporte plástico anti estático acompanhado do material de tutorial de instalação e termos de garantia.

O SSD tem um design double sided, ou seja, em ambos os lados do PCB serão encontrados componentes.

Um ponto positivo é que ele já acompanha um robusto dissipador de alumínio que auxilia na dissipação de calor e já é retro compatível com o Playstation 5.

Seu dissipador tem 11 mm de altura e é fixado por 6 parafusos Philips no dissipador, que une a parte superior da inferior já que possui componentes em ambos os lados.

Agora, ao desmontarmos o SSD, podemos ver melhor seus componentes internos. Algo interessante que notamos foi a atenção aos detalhes, pois o Package do Controlador Phison E18 é um pouco menor do que as NAND e para compensar isso, a Sony/Nextorage colocou um thermalpad de alta condutividade sobre o outro thermalpad para garantir desta forma uma melhor condutividade térmica já que o controlador é o componente principal e mais sensível a temperaturas elevadas.

Referente a seu PCB, podemos notar que na parte frontal ele possui 7 componentes principais, seu controlador, sua DRAM Cache e 4 módulos NAND Flashs juntos do PMIC para alimentar esses componentes.

Já na parte traseira temos mais 5 componentes, 1 DRAM Cache e 4 NANDs.

Controlador

O controlador do SSD é o responsável por fazer todo o gerenciamento de dados, over provisioning e garbage collection, dentre outras funções que ocorrem em segundo plano. E, é claro, isso faz com que o SSD tenha um bom desempenho.

Este SSD usa um controlador high-end da Phison: o PS5018-E18-41, modelo ISA ARM 32-bit de “5” núcleos Cortex® R5 (Penta-core) com processo de fabricação da TSMC de 12nm. Trabalha com clock de 1 GHz em seus núcleos principais. Neste caso, este controlador é comum em outros projetos de SSDs topo de linha como Corsair MP600 HydroX, MP600 Pro, Galax Hall of Fame Extreme, Aorus Xtreme e dentre outros modelos como próprio Sabrent Rocket 4 Plus que testamos no passado.

Neste caso, trata-se de um controlador triple-core, ou seja, com 3 núcleos principais que fazem o gerenciamento das Nands, com suporte à tecnologia chamada “CoXprocessors” – que nada mais é que outro núcleo Dual-Core Cortex® R5 com frequência bem reduzida (geralmente 200~300 MHz) no intuito de realizar tarefas mais simples e preditivas, assim, é possível diminuir a carga dos 3 núcleos principais, além do consumo elétrico e dissipação de calor que pode gerar thermal throtling, tendo em vista que este SSD pode chegar a consumir quase 9W.  Uma destas funções, por exemplo, é cuidar de trechos repetitivos de códigos e funções de firmware que os núcleos principais não teriam necessidade de fazer, além de gerenciar o armazenamento de dados na DRAM Cache, enquanto isso, os núcleos principais são alocados para tarefas como Escrita/Leitura/Host.

Este controlador também possui suporte para até 8 canais de comunicação com barramento de até 1600 MT/s, onde cada um desses canais possui suporte até 4 comandos Chip Enable, o que possibilita este controlador se comunicar com até 32 Dies simultaneamente utilizando a técnica de Interleaving.

DRAM Cache ou H.M.B.
Todo SSD topo de linha que visa oferecer um alto desempenho consistente necessita de um buffer para poder armazenar suas tabelas de mapeamento (Flash Translation Layer ou Look-up table). Com isso, ele consegue ter desempenho aleatório melhor e ser mais responsivo.

Vemos também que este SSD acompanha 2 C.I.s como DRAM Cache da Fabricante SK Hynix que são utilizados para armazenar as tabelas de metadados. No caso são C.I.s do tipo DDR4 modelos H5AN8G6NDJR-XNC que trabalha com velocidades de até 3200 MT/s com latências CL-22.

Contudo, devido a limitação do controlador de memória do próprio Phison E18, elas estão limitadas em até 2666 MT/s, porém, com latências mais reduzidas.

NAND Flash
Com relação a seus circuitos integrados de armazenamento, o SSD de 8TB possui 8 chips Nand flash “TA8IG85AYV”. Tratam-se de Nands da fabricante Japonesa Kioxia mais conhecida antigamente como Toshiba, modelos BiCS5 sendo neste caso dies de 1Tb (128GB) contendo 112-Layers de dados e um total de 128 gates, gerando uma array efficiency de 87.5%, onde das 128-Layers do SSD, 112 são alocadas para armazenamento, o que gera esta eficiência.

Neste SSD, cada NAND Flash possui 8 dies com 1Tb de densidade, totalizando 1TB por NAND, que ao todo se gera 8TB. E elas se comunicam com o controlador com seu barramento máximo de 1200 MT/s para melhor desempenho.

Neste caso estes dies conforme a publicação da Kioxia na ISSCC 2019 oferecem um desempenho de até 132 MB/s utilizando 4-planes junto de uma arquitetura CuA (Circuito sobre a Array). Porém, como poderemos ver a seguir, havia sido demonstrado Dies do tipo TLC de 512Gb (64GB), estes dies utilizados na unidade de 8TB são bem diferentes em comparação aos demonstrados na ISSCC de 2019.

Isso ocorre ao fato de que, a Kioxia decidiu cortar a quantidade de planes por cada die para que dessa forma pudesse focar em escala de produção e escalabilidade de dies por cada waffer, afinal, dies TLC com 4 planes seriam totalmente inviáveis para eles. Não apenas isso, mas este dies TLC além de serem apenas dual plane, gerando uma tremenda perda de desempenho, ainda não possui essa arquitetura CuA. Portanto, estes dies conseguiriam entregar cerca de 66 MB/s em um cenário ideal.

Neste SSD foi decidido utilizar dies do tipo 1Tb devido ao fato de que para atingir essa densidade de 8TB com dies 512Gb, seriam necessários 128 dies, o que geraria problemas insanos, tanto de consumo elétrico, quanto térmicos. Além de acabar ultrapassando alguns limites dos padrões M.2, aonde a altura de cada NAND Flash poderia ser maior que o permitido devido ao fato da necessidade de estacar 16 dies por cada NAND Flash.

Por isso, a Kioxia desenvolveu estes dies de 1Tb para tentar contornar estes problemas. Neste SSD podemos observar que cada NAND Flash é um 8 DP, ou seja cada NAND possui 8 dies de 1Tb, ou seja cada NAND Flash tem 1TB de capacidade. Para compensar ao fato de cortarem a quantidade de planes e sua arquitetura que foram “nerfadas”, eles aumentaram a velocidade de barramento destes dies de 1066 MT/s que era oficialmente suportando segundo a Kioxia, para um barramento de 1200 MT/s.

Mas, mesmo assim, utilizando dies de 1Tb, teríamos um total de 64 dies, que é uma quantidade maior que o controlador suporta. Portanto, foi necessário a adoção do comando M.D.S (Multi-Die-Select) que explicamos de forma mais aprofundada na análise de 4TB que pode ser encontrada a seguir.

Isso é necessário porque o controlador Phison E18 consegue se comunicar com até 32 dies utilizando a técnica de interleaving. Portanto vemos que em seu Flash ID o SSD aloca 2048Gb/C.E. ou seja ele aloca 2 Dies (sendo cada um 1024Gb ou 1Tb) por cada C.E. para alcançar esta capacidade.

PMIC (Power Delivery)

Assim como qualquer componente eletrônico que exerce algum trabalho, SSDs também possuem um nível de consumo de energia que pode variar desde poucos miliwatts  até próximo de 10 watts, beirando o limite de alguns conectores ou slots. O circuito responsável por todo gerenciamento de energia é o PMIC, que significa “Power Management IC“, um chip responsável por prover alimentação para demais componentes. 

Por padrão em SSDs da Phison vemos que este SSD acompanha o PMIC PS6108-22 que é muito utilizado nos projetos com controlador Phison E18.

SSD Power States

Como sempre mencionamos em análises sobre consumo de energia, neste trecho veremos mais sobre os estados de alimentação deste SSD.

Dos 5 power states que ele possui temos 3 ativos com latências excelentes e 2 em idle com latências mais elevadas. Algo curioso novamente de se ver, é que a fabricante decidiu configurar o SSD com uma temperatura de thermal-throttling razoável, na faixa dos 84ºC à 89ºC diferente de outros SSDs que já testamos, com temperaturas ridículamente altas, de mais de 100ºC.

CURIOSIDADES SOBRE O SSD NEXTORAGE

Da mesma forma que circuitos integrados de memória RAM em um pente de memória sofrem variação, o mesmo ocorre com SSDs, nos quais há casos de mudanças de componentes como controlador e NAND flashs.

Embora não haja versões diferentes do SSD com variação de componentes entre as mesmas capacidades, a unidade de 8TB até o momento desta análise foi a única que utiliza dies de 1Tb da Kioxia ao invés de utilizar os dies Micron B47R como são vistos na unidade de 1TB, 2TB e 4TB.

BANCADA DE TESTES
– Sistema Operacional: Windows 11 Pro 64-bit (Build: 22H2)
– Processador: Intel Core i7 13700K (5.7GHz all core) (E-cores e Hyper-threading desabilitados)
– Memória RAM: 2 × 16 GB DDR4-3200MHz CL-16 Netac (c/ XMP)
– Placa-mãe: MSI Z790-P PRO WIFI D4 (Bios Ver.: 7E06v18)
– Placa de Vídeo: RTX 4060 Galax 1-Click OC (Drivers: 537.xx)
– Armazenamento (OS): SSD Solidigm P44 Pro 2TB (Firmware: 001C)
– SSD testado: SSD Nextorage NEM-PA 8TB (Firmware: EIFS51.3)
– Versão drive Chipset Intel Z790: 10.1.19376.8374.
– Windows: Indexação desabilitada para não afetar resultados dos testes.
– Windows: Atualizações do Windows updates desabilitados para não afetar resultados dos testes.
– Windows: A maioria dos aplicativos do Windows desabilitados de rodar em segundo plano.
– Teste Boot Windows: Imagem limpa com apenas drivers e todos os updates.
– Teste de pSLC Cache: O SSD é arrefecido por fans para não gerar thermal throtling, interferindo no resultado.
– Windows: Anti-Vírus desabilitado para diminuir variação de cada Rodada.
– SSDs Testados: Utilizado como disco secundário, com 0% de espaço sendo utilizado e outros testes com 50% de espaço utilizado para representar um cenário realista.
– Quarch PPM QTL1999 – Teste de consumo elétrico: realizo com 3 parâmetros, em idle aonde o disco é deixado como secundário e após um tempo em idle é realizado a gravação por 1 hora e tirado a média.

ONDE COMPRAR

Até o momento desta análise este SSD ainda não encontra-se disponível para compra no mercado, tanto nacional quanto em sites como AliExpress.

CRYSTALDISKMARK
Realizamos testes sintéticos sequenciais e aleatórios com as seguintes configurações:

Sequencial: 2x 1 GiB (Blocos 1 MiB) 8 Queues 1 Thread

Aleatórios: 2x 1 GiB (Blocos 4 KiB) 1 Queue 1/2/4/8/16 Threads

Nestes testes sequenciais, observamos que o SSD apresenta um desempenho na média dos demais em sua leitura. Apenas em sua escrita que ele fica para trás, isso pois as NANDs Kioxia BiCS5 não constumam ter um desempenho sequencial tão alto e isso ainda piora com os dies de 1Tb e dual planes.

Já nas suas latências, uma coisa que as Kioxia BiCS5 tem de melhor são seu desempenho aleatório e latências, neste teste vemos que sua leitura ficou um pouco mais elevada do que os demais, mas o SSD apresentou excelentes resultados na escrita.

Em QD4 observamos o mesmo, ele tem uma leitura abaixo dos demais, mas sua escrita disparou na frente ficando em primeiro lugar, quase alcançando 1400 MB/s.

Novamente, agora em QD1, vemos um resultado bem pior em sua leitura, 69 MB/s pode ser atingido por SSDs PCIe 3.0 x4 de boa qualidade. Mas na sua escrita, ele se superou, até o momento desta análise. Nenhum SSD o superou no quesito de escrita aleatória em pequenas QD, nem mesmo o Solidigm P44 Pro.

ATTO Disk Benchmark QD1 e QD4

Realizamos um teste utilizando o ATTO para observar a velocidade dos SSDs em determinados tamanhos de blocos diferentes. Neste benchmark, foi configurado da seguinte forma:

Blocos: de 512 Bytes até 8 MiB

Tamanho do arquivo: 256MB

Queue Depth: 1 e 4.

O ATTO Disk Benchmark é um software que faz um teste de velocidade sequencial com arquivos comprimidos, ou seja, para uma simulação em uma carga de transferência de dados como no Windows, geralmente vemos algo em torno dos blocos de 128KB à 1 MiB, agora, vemos que ele apresenta um desempenho um tanto semelhante ao SSD Aigo que possui o novo controlador da Silicon Motion, o SM2268XT que apresentou incríveis resultados nas nossas últimas análises.

Agora, em QD1, ele ficou abaixo do SM2268XT em sua leitura, mas fica no meio dos demais SSDs, o que podemos considerar um empate técnica. Enaquanto na escrita, em blocos muito pequenos ele fica na liderança e depois empata novamente com os demais SSDs.

3DMark – Storage Benchmark

Neste benchmark, são realizados diversos testes voltados a armazenamento, incluindo testes de carregamento de games como Call of Duty Black Ops 4, Overwatch, gravação e streaming com o O.B.S. de uma gameplay à 1080p 60 FPS, instalação de alguns jogos e transferências de arquivos de pastas de games.

Neste benchmark, por ele utilizar um controlador igual aos Kingston que testamos, era de se esperar que tivesse um desempenho semelhante. Mas isso não acontece devido as NANDs que mencionamos, que embora tenham um bom desempenho, em múltiplos cenários são inferiores as Micron B47R encontradas no Kingston Fury Renegade que testamos.

PCMARK 10 – FULL SYSTEM DRIVE BENCHMARK

Aqui foi utilizada a ferramenta Storage Test e o “Full System Drive Benchmark”, que faz testes leves e pesados no SSD.

Dentre estes traces podemos observar testes como:
– Boot Windows 10
– Adobe After Effects: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Illustrator: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Premiere Pro: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Lightroom: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Photoshop: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Battlefield V: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Call of Duty Black Ops 4: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Overwatch: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Usando Adobe After Effects
– Usando Microsoft Excel
– Usado Adobe Illustrator
– Usando Adobe InDesign
– Usando Microsoft PowerPoint
– Usando Adobe Photoshop (Uso intenso)
– Usando Adobe Photoshop (Uso mais leve)
– Copiando 4 arquivos ISOs, 20GB ao total de um disco secundário (Teste de Escrita)
– Realizando a cópia do arquivo ISO (Teste de leitura-escrita)
– Copiando o arquivo ISO para um disco secundário (Leitura)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para o disco sendo testado (Escrita)
– Criando cópias destes arquivos JPEG (Leitura-Escrita)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para outro disco (Leitura)

Já neste benchmark, com maior foco em escrita, ele acaba tendo um resultado pior que outros SSDs, mas isso pelas NANDs que o SSD utiliza.

TESTE DE PROJETO – Adobe Premiere Pro 2021
A seguir, utilizamos o Adobe Premiere para medir o tempo médio de abertura de um projeto de cerca de 16.5GB com resolução 4K, 120Mbps de bitrate, cheio de efeitos até que estivesse pronto para edição. Ressaltando apenas que o SSD testado é sempre como drive secundário sem o sistema operacional instalado, pois isso poderia afetar o resultado, gerando inconsistências.

Ao utilizarmos o Premiere para carregarmos um projeto de mais de 16GB, aqui ele se saiu bem, com um tempo de carregamento baixo até, sendo igual ao Kootion que testamos anteriormente.

TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS
Aqui temos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD, utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 21H1 junto do benchmark do Final Fantasy XIV abrindo o modo campanha. O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo, por isso, é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho. 

Ao testarmos carregamento de games, vemos que neste benchmark ele apresenta resultados mais coerentes com SSDs de construção semelhante, se saindo 1 segundo mais rapido que o KC3000 até.

Neste programa, consta deste o tempo de boot até o carregamento dos últimos drivers do OS, o que neste caso, é feito uma instalação limpa com apenas drivers de sistema operacional, como de Rede, Wireless + Bluetooth, Áudio, Drivers Nvidia, PCH dentre outros, ele apresentou bons resultados que ficaram abaixo dos 20 segundos.

TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING

Boa parte de SSDs no mercado atualmente utiliza como base a tecnologia de SLC Caching, em que certo percentual de sua capacidade de armazenamento, seja ele MLC (2 bits p/ célula), TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula), é usado para armazenar apenas 1 bit por célula. No caso, é usada como um buffer de escrita e leitura, em que o controlador inicia a gravação e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flash nativas (MLC / TLC / QLC).

Através do IOmeter, podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD, já que o fabricante muita vezes não informa este valor. Pelos testes que realizamos, foi possível constatar que ele possui um volume de pSLC Cache que aparenta ser dinâmico, imenso, de cerca de 880GB, ele conseguiu manter velocidade média de ~ 6583MB/s até o fim do buffer.

Após ter gravado 880GB, ele começa a gravar em suas NANDs de forma nativa operando em modo TLC, e neste cenário ele fica trabalhando a uma média de 1031 MB/s o que é uma velocidade boa, embora não seja um resultado tão espetacular quanto nas unidades de 2TB ou 4TB, que provavelmente consigam ficar até mais de 3x esta velocidade. Ele permanece nessas velocidades por um bom tempo, gravando mais de 5700 GB ou 5.7 PB à velocidades acima de 1 GB/s.

Logo após ele ter esgotado seu espaço devido o SLC Cache, ele já começa a entrar no processo de folding, pois ele alocou toda sua capacidade para trabalhar como pSLC. Então agora sim vemos o verdadeiro “calcanhar de Aquíles” de SSDs. Sua velocidade sustentada entretanto foi meio baixa, tendo uma média de 670 MB/s o que é bem tradicional para esses SSDs de 8TB com esses dies Kioxia BiCS5 1Tb.

Realizamos também um teste para ver quanto tempo o SSD levaria para recuperar parte de seu Buffer e no decorrer da nossa bateria de testes, que dura de 30 segundos até 2 horas em idle, utilizando o TRIM e gargabe collection vs TRIM/GC não utilizados. Ao testarmos sem usar o TRIM/GC podemos observar que ele não conseguiu recuperar nada do seu SLC Cache, o que é um ponto negativo sim, mas não qualifica isso como um design de SLC Cache ruim, apenas que neste cenário que é irrealístico ele não consegue aproveitar este momento.

Mas ao testarmos com TRIM/GC ativados, ele já consegue recuperar seu volume completo em poucos segundos.

TESTE DE CÓPIA DE ARQUIVOS

Neste teste, foi feita a cópia dos arquivos ISOs e do CSGO de uma RAM Disk para o SSD para ver como ele se sai. Foram utilizadas a ISO do Windows 10 21H1 de 6.25GB (1 arquivo) juntos da Pasta de instalação do CSGO de 25.2GB. 

Ao utilizarmos a imagem .ISO do Windows 10, ele trouxe incríveis resultados, pois até agora foi o SSD com o menor tempo para transferência deste pequeno arquivo. Embora a diferença não tenha sido tão grande de um SSD para outro.

Com arquivos maiores ele ainda atinge bons resultados mesmo não tendo mantido sua posição em primeiro lugar.

TESTE DE TEMPERATURA

Neste trecho da análise, observaremos a temperatura do SSD durante um teste de stress, onde o SSD recebe arquivos de forma contínua, para podermos saber se houve algum thermal throtling com seus componentes internos que pudessem gerar algum gargalo ou perda de performance.

Como visto acima, este SSD por padrão possui um limite de limitação térmica de 84ºC à 89?°C, que é um valor decente. Através dos sensores vemos que ele ultrapassa 79ºC o que fez com que o controlador entrasse em um dos estados de Thermal Throttling aonde suas velocidades caem de 1000 MB/s de escrita sustentada para aproximadamente 600 MB/s. Simbolizando um estado inicial de thermal throttling.

Portanto este dissipador que ele acompanha realmente trás diversos benefícios, pois sem ele, o SSD com certeza teria tido thermal throtting em estados mais severos.

CONSUMO ELÉTRICO E EFICIÊNCIA

SSDs da mesma forma que diversos outros componentes do nosso sistema tem um determinado consumo elétrico. Os mais eficientes conseguem realizar tarefas que foram requisitadas de forma rápida e com um consumo relativamente baixo, para que assim consiga transitar novamente para seus power states em idle aonde tende a ter um consumo menor.

Neste trecho da análise utilizaremos o Quarch Programmable Power Module que a Quarch Solutions nos enviou (foto acima) para realizar estes testes e verificar o quão eficiente o SSD é. Nesta metodologia serão realizados 3 testes: O consumo máximo que o SSD possui, uma média em cenários práticos e casuais e em idle.

Este conjunto de teste, especialmente o de eficiência e em idle são importantes principalmente para usuários que pretendem utilizar drives em laptops, pois SSDs ficam a esmagadora maioria do tempo em power states de baixo consumo (Idle), portanto, isso ajuda e muito a economizar bateria.

Como vimos em seu consumo elétrico, já era de se esperar que este SSD não iria bater nenhum recorde no quesito de eficiência elétrica, pois cele tem um consumo máximo e médio muito elevado. Embora a largura de banda dele no benchmark também tenha sido uma das maiores até o momento.

Com relação a seu consumo máximo, podemos observar que ele tem um consumo bem elevado mas fica abaixo de outros SSDs como o novo Sabrent, pois eles possuem uma largura de banda bem maior.

Agora durante este benchmark, vemos que esses projetos da Phison com NANDs Kioxia em SSDs de alta densidade realmente deixa a desejar, pois o consumo médio fica muito elevado, já que ele foi 35% maior que o próprio Sabrent com Phison E18 e Micron B47R.

Por último e mais importante, teste em Idle, sendo o cenário em que a esmagadora maioria dos SSDs se encontram no uso do dia a dia ou cotidiano, ao menos ele consegue um resultado decente para um SSD de alta densidade como este, pois SSDs de alta capacidade, ainda mais estes com Phison E18 costumam ter um consumo bem elevado.

Conclusão

Esse SSD teve um bom desempenho, mas está longe de ser o SSD Gen4 mais rápido do mundo, o ponto mais vantajoso desse SSD é que ele foi projetado exatamente para uso no Playstation 5, o que é bem legal, embora possa ser usado em outras plataformas também. Apesar disso, ele também tem alguns pontos negativos.

VANTAGENS

• Boas velocidades sequenciais
• O melhor desempenho aleatório (escrita) que já testei até o momento.
• Bons resultados de latência, principalmente sua escrita que ultrapassou todos que já testei
• Ótimo desempenho prático para cenários casuais e até ambientes profissionais como edição de vídeo e ótimo para o PS5
• Não possui variantes com componentes diferentes
• Excelente construção interna, controlador e NAND Flashs de ótima
• Volume de pSLC Cache imenso
• Velocidade de escrita sustentada pós SLC Cache decente embora não seja das mais altas
• Durabilidade bem acima da média
• Garantia de 5 Anos
• Consumo elétrico em Idle razoável.
• Preço interessante para um SSD de 8TB

DESVANTAGENS

• Sofre um leve thermal throttling em cargas muito extensas
• Alto consumo elétrico
• Baixa eficiência energética devido alto consumo
• SLC Cache demora para se recuperar (na prática nem tanto)
• Não acompanha software de gerenciamento
• Não tem criptografia