Reviews SSDs e armazenamento

[Review] SSD Asgard AN4 1TB – O competidor direto do Netac NV7000… Quem será que ganha?

Hoje, testaremos um SSD NVMe da fabricante chinesa Asgard, do segmento topo de linha, modelo AN4. Neste teste, constataremos o modelo de 1 TB que adquirimos no AliExpress... Continue lendo!

Hoje, testaremos um SSD NVMe da fabricante chinesa Asgard, do segmento topo de linha, modelo AN4. Neste teste, constataremos o modelo de 1TB que adquirimos no aliexpress.

Ele vem no formato M.2 com barramento de 64Gbps, ou seja, 4 linhas PCIe 4.0, protocolo NVMe 1.4 e é oferecido apenas em versões de 1 TB e 2 TB. Seu preço geralmente se encontra próximo dos US$185, ou cerca de R$900-R$1000 na versão de 1TB cujo é a unidade que será testada hoje, o que é um preço elevado para um SSD dessa categoria, porém, com alguns cupons de desconto e com um novo usuário, ele pode sair próximo dos R$600 o que fica muito mais em conta.

Vale apenas ressaltar que a unidade de 2TB é bem difícil de ser encontrada a venda, geralmente se encontra a unidade de 1TB com mais facilidade no aliexpress e demais plataformas.

Para aqueles interessados em assistir um vídeo mais aprofundado desta análise estarei deixando a seguir o link do vídeo:

Especificações do SSD

A seguir, informações um pouco mais detalhadas sobre o SSD que será testado (unidade de 1TB):

Softwares do SSD

Infelizmente os SSDs da Asgard não possuem algum software que forneça informações do produto, como durabilidade e nem mesmo atualizações de firmware.

Unboxing

O SSD vem em uma caixa básica contendo algumas informações do SSD e uma foto ilustrativa.

Ao abrirmos a caixa nos deparamos com uma chave philips para fazermos a instalação dele no slot da placa mãe, mas infelizmente a Asgard não manda os parafusos, embora, a placa-mãe deva ter, é apenas curioso isso de mandarem a chave, mas não o parafuso.

Construção e acabamento

Sobre sua construção interna, essa linha vem no formato M.2 2280, protocolo NVMe 1.4, vemos também que se trata de um SSD Dual-sided, ou seja, possui C.I.s nos dois lados do PCB, em ambas as unidades de 1TB e 2TB.

Já ao removermos o dissipador podemos observar alguns detalhes interessantes, primeiramente, a Asgard se preparou para o problema que encontramos em nossa análise do SSD Netac NV7000 2TB que acompanhava este mesmo controlador Innogrit com Dies YMTC, aonde o controlador não fazia contato diretamente com o dissipador o que poderia acarretar alguns problemas de thermal throttling em alguns cenários.

Para solucionar este problemas na 3º imagem a seguir vemos que a Asgard optou por utilizar um thermal pad muito mais espesso, que desta forma, permite com que o controlador faça contato direto com a solução de arrefecimento, e não sofra assim problemas de superaquecimento, o que foi um ponto positivo para a Asgard!

Já a seguir veremos ambos seus lados do PCB, aonde em sua parte superior vemos apenas seu controlador, uma DRAM Cache e 2 chips NAND Flash.

Já em seu PCB traseiro temos apenas mais uma DRAM Cache e mais 2 chips NAND Flash.

Controlador
O controlador do SSD é o responsável por fazer todo o gerenciamento de dados, over provisioning e garbage collection, dentre outras funções que ocorrem em segundo plano. E, é claro, faz com que o SSD tenha um bom desempenho.

Este SSD uma um controlador High-end da Innogrit: o IG5236, modelo ISA ARM 32-bit de 4 núcleos Cortex® R5 (Quad-core) com processo de fabricação FinFET CMOS da TSMC de 12nm da mesma forma que o outro tradicional Phison E18, onde seus 4 núcleos principais trabalham com clock de 667 MHz, já em comparação do Phison E18, os 3 núcleos trabalham em 1GHz com 2 extras trabalhando em uma frequência bem mais reduzia. Este controlador é encontrado em diversos SSDs topo de linha como XPG Gammix S70, S70 Blade, Asgard AN4, dentre diversos outros SSDs.

Neste caso, se trata de um controlador com 8 canais de comunicação com suporte a até ONFI 4.1 ou Toggle 2.0/3.0/4.0, ou seja, um barramento de até 1200 MT/s, sendo que por cada canal de comunicação ele consegue ter um suporte de Interleaving com até 4 comandos Chip enable, permitindo assim ele se comunicar com um máximo de 4 dies por canal, num total de até 32 dies para performance máxima.

Ele também oferece suporte para DRAM Cache do tipo DDR3L/DDR4, LPDDR3/LPDDR4, além de oferecer suporte a diversos tipos de métodos de criptografia como AES, RSA e SHA.

Em resumo, ele não se difere tanto em relação ao E18, uma das principais diferenças fora a questão da quantidade de núcleos é o barramento, onde o Phison E18 suporta trabalhar em até 1600 MT/s enquanto este trabalha em até 1200 MT/s, mas para trabalhar em 1600 MT/s, os Dies também precisam suportar trabalhar nesta velocidade e mesmo assim, o ganho seria quase imperceptível na maioria dos cenários.

DRAM Cache ou H.M.B.
Todo SSD topo de linha que visa oferecer um alto desempenho consistente necessita de um buffer para poder armazenar suas tabelas de mapeamento (Flash Translation Layer ou Look-up table). Com isso, ele consegue ter desempenho aleatório melhor e ser mais responsivo.

Como podemos observar na imagem acima, este SSD de 1TB utiliza dois C.I. como DRAM Cache, sendo este modelo, “NANYA NT5AD256M16D4-HR”. Que é um chip do tipo DDR4 de 4Gb de densidade (512mB) sendo 2 chips ao total, gerando uma densidade de 1GB, que possui uma velocidade de barramento DDR4-2666 MT/s com latências CL-19.

NAND Flash
Com relação a seus circuitos integrados de armazenamento, o SSD de 1TB possui 4 chips Nand flashs marcados como “PYT02TV4IA1-X4PWA”. Tratam-se de Nands da fabricante chinesa YMTC, modelos X3-9070 sendo neste caso dies de 512Gb (64GiB) contendo 128-Layers de dados sendo um total de 141-Gate layers gerando uma “Array Efficiency” de 90.7%, divididos em 2 decks aonde a YMTC chama este novo design de xStacking 2.0.

Neste SSD cada NAND Flash possuem 4 dies de 512Gb de densidade totalizando 256GiB por cada NAND Flash, sendo que cada die se comunica com o controlador a uma velocidade de barramento de 1200 MT/s, cujo é o máximo estipulado nos Datasheets destes dies.

Cada um destes dies possui 4 planes para aumentar o paralelismo e assim a performance enquanto o controlador se comunica com os Dies e seu dual deck design é similar ao design da Kioxia BiCS5 de 112-Layers (128-Gate Layers). Neste design dual deck da YMTC, o deck superior contém 72 layers enquanto o inferior 69-gate layers o que gera este total de 141 gate layers contando os String Selectors, dummy word lines dentre outros.

Um fato interessante é que a YMTC conseguiu aumentar dramaticamente aumentar a sua eficiência de sua array, quase duplicando em comparação a seu line-up anterior, os “BCT1B” que eram os xStacking 1.0 de 64-Layers, aonde sua densidade de armazenamento era de cerca de 4.42 Gb/mm², enquanto estes novos dies de 128-Layers CDT1B xStacking 2.0 conseguem uma densidade de aproximadamente 8.48 Gb/mm²

O que em comparação com até demais designs de seus concorrentes foi bem implementada como veremos a seguir.

Vemos que até mesmos os poderosos Dies V6 da Samsung que estão presente nos SSDs Samsung 980 Pro tiveram uma densidade de armazenamento menor, mas também pelo fato de ser um design Single-Deck.

PMIC (Power Delivery)

Assim como qualquer componente eletrônico que exerce algum funcionamento, SSDs também possuem um nível de consumo de energia que pode variar desde poucos miliwatts  até próximo de 10 watts, beirando o limite de alguns conectores ou slots. O circuito responsável por todo gerenciamento de energia é o PMIC, que significa “Power Management IC“, um circuito eletrônico responsável por prover alimentação para demais componentes. Neste caso, o circuito responsável por isto é o “EDDCZZ“, onde infelizmente, não foi possível encontrar informações a seu respeito.

SSD Power States

Como sempre mencionamos em análises sobre consumo de energia, neste trecho veremos mais sobre os estados de alimentação deste SSD.

Vemos que o SSD possui um target de thermal throttling bem alto, o que é bom para performance, e felizmente ele ficou longe disso, mas vemos também que possui temos de latência para sair de Idle ou Sleep bem elevados para power states ativos e como veremos no decorrer da análise seu consumo extrapolou imensamente seus power states.

Levando a considerar etiqueta em sua parte traseira, que lista uma tensão de alimentação de 3.3V do PCIe e uma corrente de 1A, daria cerca de 3.3W de consumo, mas vemos aqui que a fabricante “está mentindo” em relação à seus power states, pois veremos logo mais que seu consumo ultrapassa muito isso.

CURIOSIDADES SOBRE O SSD ASGARD AN4 1TB

Da mesma forma que circuitos integrados de memória RAM em um pente de memória sofrem variação, o mesmo ocorre com SSDs, nos quais há casos de mudanças de componentes como controlador e NAND flashs.

Felizmente, até o atual momento desta análise não foi encontrado nenhuma outra variante deste SSD com controlador ou Dies diferentes.

METODOLOGIA DE TESTES
Nesta bateria de testes, serão utilizados softwares como Crystal Disk Mark, PCMark 10 (versão paga), IOmeter, 3DMark, ATTO Disk Benchmark, Adobe Premiere, além de utilizar o Final Fantasy XIV para teste de tempo de carregamento de games e tempo de carregamento de Boot do Windows 10 e 11 utilizando o Bootracer.

Importante ressaltar que, quaisquer breves mudanças no sistema operacional, plataforma utilizada seja Intel ou AMD, versão de drivers como Chipset, modelo de processador, modelo de placa mãe, versões do Sistema Operacional, podem gerar resultados com uma diferença deste apresentado, levando isto em conta, a seguir será listado todas as especificações da bancada utilizada, sendo que cada teste realizado foi aferido 3 vezes tendo utilizado a média de cada resultado.

BANCADA DE TESTES
– Sistema Operacional: Windows 10 Pro 64-bit (Build: 21H2) + Windows 11 Pro 64-bit (Build: 21H2)
– Processador: AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) (Frequência fixa em todos os núcleos, 4 GHz)
– Memória RAM: 2 × 16 GB DDR4-3200MHz CL-16 Netac (c/ XMP)
– Placa-mãe: Gigabyte X570s Aorus Elite AX (Bios Ver.: F5c)
– Placa de Vídeo: RTX 3050 Gigabyte Gaming OC (Drivers: 512.xx)
– Armazenamento (OS): SSD Sabrent Rocket 4 Plus 4TB (Firmware: R4PB47.3)
– SSD testado: SSD Asgard AN4 1TB (Firmware: 3.J.F.6)
– Versão drive Chipset AMD X570: 4.03.03.431.
– Windows: Indexação desabilitada para não afetar resultados dos testes.
– Windows: Atualizações do Windows updates desabilitados para não afetar resultados dos testes.
– Windows: A maioria dos aplicativos do Windows desabilitados de rodar em segundo plano.
– Teste Boot Windows: Imagem limpa com apenas drivers e todos os updates.
– Teste de pSLC Cache: O SSD é arrefecido por fans para não gerar thermal throtling, interferindo no resultado.
– Windows: Anti-Vírus desabilitado para diminuir variação de cada Rodada.
– SSDs Testados: Utilizado como disco secundário, com 0% de espaço sendo utilizado e outros testes com 50% de espaço utilizado para representar um cenário realista.
– Quarch PPM QTL1999 – Teste de consumo elétrico: Realizo com 3 parâmetros, em idle aonde o disco é deixado como secundário e após um tempo em idle é realizado a gravação por 1 hora e tirado a média.

ONDE COMPRAR

Para aqueles que tiverem interesse em fazer a aquisição deste SSD no aliexpress com um preço camarada eis o nosso link de afiliados que também contribui conosco para que possamos continuar com essas análises deste tipos de produtos. E com a quantia arrecadada será adquirido novos SSDs para testes.

Link – Aliexpress – SSD Asgard AN4 1TB

CRYSTALDISKMARK
Realizamos testes sintéticos sequenciais e aleatórios com as seguintes configurações:

Sequencial: 2x 1 GiB (Blocos 1 MiB) 8 Queues 1 Thread

Aleatórios: 2x 1 GiB (Blocos 4 KiB) 1 Queue 1/2/4/8/16 Threads

Podemos observar que em relação à seu desempenho sequencial, o SSD não deixa a desejar, apresentando resultados muito satisfatórios e ficando no meio dos demais SSDs 4.0 topo de linha testados anteriormente, tanto em sua leitura quanto sua escrita sequencial.

Já ao testarmos suas latências, é possível observar que ele se comportou de forma idêntica ao Netac NV7000 de 2TB que testamos anteriormente, devido utilizar os mesmos Dies e controlador.

Ao testarmos com 4 threads alocados em 1 fila em testes aleatórios, é possível observar que sua leitura foi menor um pouco menor do que o Netac 2TB, tendo uma leve desvantagem enquanto em sua escrita ele se saiu próximo ao SN850.

Com apenas 1 thread alocada a diferença para a unidade NV7000 de 2TB foi um pouco menor em sua leitura, já em sua escrita, devido a maior quantidade de dies, a unidade de 2TB saiu na frente do AN4 da Asgard.

Neste teste, foram feitas 3 configurações de acessos entre diversas configurações de queue depth desde QD1, que representa um uso cotidiano do dia a dia, quanto QD16, que já se torna bem surreal, mais comparável com ambientes virtualizados.

Foi possível constatar que ele apresente excelentes velocidades em sua escrita aleatória, sua leitura foi semelhante à demais outros SSDs nesta mesma condição de teste. Infelizmente a Asgard não divulga parâmetros para sabermos quais são suas velocidades aletórias.

ATTO Disk Benchmark QD1 e QD4

Realizamos um teste utilizando o ATTO para observar a velocidade dos SSDs em determinados tamanhos de blocos diferentes. Neste benchmark, foi configurado da seguinte forma:

Blocos: de 512 Bytes até 8 MiB

Tamanho do arquivo: 256MB

Queue Depth: 1 e 4.

O ATTO disk benchmark é um software que faz um teste de velocidade sequencial com arquivos comprimidos, ou seja, para uma simulação em uma carga de transferência de dados como no Windows, geralmente vemos algo em torno dos blocos de 128KB à 1 MiB, agora observamos que em sua leitura, ele apresentou resultados decentes, mas em blocos maiores acaba ficando para trás em comparação ao NV7000 de 2TB. Já na escrita o mesmo acontece, porém o NV7000 2TB consegue se distanciar bastante, mas isso devido ao fato do SSD de 2TB da Netac ter o dobro da quantidade de Dies, que permite esse throughput extra.

Agora com apenas uma thread alocada vemos que a diferença entre os SSDs foi menor.

3DMark – Storage Benchmark

Neste benchmark, são realizados diversos testes voltados a armazenamento, incluindo testes de carregamento de games como Call of Duty Black Ops 4, Overwatch, gravação e streaming com o O.B.S. de uma gameplay à 1080p 60 FPS, instalação de alguns games e transferências de arquivos de pastas de games.

Ao utilizarmos o 3DMark que é uma excelente ferramenta que possui diversos traces bem realísticos e comuns do dia a dia. Podemos observar que o SSD de 1TB apresentou resultados consistentes e ótimos até, ficando apenas um pouco abaixo do Netac NV7000, de ambas variantes.

PCMARK 10 – FULL SYSTEM DRIVE BENCHMARK
Neste teste, foi utilizada a ferramenta Storage Test e o teste “Full System Drive Benchmark”, que faz testes leves e pesados no SSD.

Dentre estes traces podemos observar testes como:
– Boot Windows 10
– Adobe After Effects: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Illustrator: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Premiere Pro: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Lightroom: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Photoshop: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Battlefield V: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Call of Duty Black Ops 4: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Overwatch: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Usando Adobe After Effects
– Usando Microsoft Excel
– Usado Adobe Illustrator
– Usando Adobe InDesign
– Usando Microsoft PowerPoint
– Usando Adobe Photoshop (Uso intenso)
– Usando Adobe Photoshop (Uso mais leve)
– Copiando 4 arquivos ISOs, 20GB ao total de um disco secundário (Teste de Escrita)
– Realizando a cópia do arquivo ISO (Teste de leitura-escrita)
– Copiando o arquivo ISO para um disco secundário (Leitura)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para o disco sendo testado (Escrita)
– Criando cópias destes arquivos JPEG (Leitura-Escrita)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para outro disco (Leitura)

Já ao utilizarmos o mais conhecido PCMark10 com a suite de testes de Storage mais voltado ao ramo profissional com diversas traces de mundo real, podemos observar que ele conseguiu alcançar o WD SN850 o qu foi um resultado incrível, ficando superior a versão original do NV7000 com Phison E18 + B47R, perdendo apenas para os novos NV7000.

TESTE DE PROJETO – Adobe Premiere Pro 2021
A seguir, utilizamos o Adobe Premiere para medir o tempo médio de abertura de um projeto de cerca de 16.5GB com resolução 4K, 120Mbps de bitrate, cheio de efeitos até que estivesse pronto para edição. Ressaltando apenas que o SSD testado é sempre como drive secundário sem o sistema operacional instalado, pois isso poderia afetar o resultado, gerando inconsistências.

Ao carregarmos este projeto do premiere no SSD da Asgard, ele teve um excelente resultado, alcançando um empate técnico com ambos os Sabrent Rocket 4 Plus de 8TB quanto o SN850, ficando muito próximo dos NV7000 novos.

TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS
Fizemos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD, utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 21H1 junto do benchmark do Final Fantasy XIV abrindo o modo campanha. O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo. Por isso, é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho. 

Podemos novamente perceber que a unidade de 1TB teve outro empate técnico com o NV7000 de 2TB neste benchmark com carregamento de texturas de games.

Considerando que, neste programa consta deste o tempo de boot até o carregamento dos últimos drivers do OS, o que neste caso, é feito uma instalação limpa com apenas drivers de sistema operacional, como de Rede, Wire-less + Bluetooth, Áudio, Drivers Nvidia, PCH dentre outros, então, vemos que o AN4 apresentou bons resultados levemente melhores que o Netac NV7000, o que foi um ponto positivo.

TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING
Boa parte de SSDs no mercado atualmente utiliza como base a tecnologia de SLC Caching, em que certo percentual de sua capacidade de armazenamento, seja ele MLC (2 bits p/ célula), TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula), é usado para armazenar apenas 1 bit por célula. No caso, é usada como um buffer de escrita e leitura, em que o controlador inicia a gravação e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flash nativas (MLC / TLC / QLC).

Através do IOmeter, podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD, já que o fabricante muita vezes não informa este valor. Pelos testes que realizamos, foi possível constatar que ele possui um volume de pSLC Cache dinâmico, cerca de 341GB, que conseguiu manter velocidade média de ~ 5500 MB/s até o fim do buffer, o que foi um ótimo resultado.

Após ele ter gravado 341GB, ele começou a escrever nos blocos programados nativamente como TLC, aonde gravou de 342GB até 438GB, o que representa sua velocidade nativa cuja média foi de 1440 MB/s, logo após, começou o processo de datafolding/copyback, onde ele precisou reprogramar os blocos que estavam como pSLC de volta para TLC, o que gera um overhead maior e uma maior queda de performance, onde sua velocidade média despencou para cerca de até 793 MB/s até encher a unidade.

Já sua média geral contando o datafolding junto a sua nativa pós pSLC Cache foi de 848MB/s, ficando acima do NV5000 mas menor que os NV7000 de 1 TB e 2TB testados anteriormente.

Realizamos também um teste para ver quanto tempo o SSD levaria para recuperar parte de seu Buffer e, no decorrer da nossa bateria de testes, que vai de 30 segundos até 2 horas em idle, utilizando o TRIM e gargabe collection vs TRIM/GC não utilizados. Ao testarmos sem usar o TRIM/GC podemos observar que ele conseguiu recuperar cerca de 33GB em 5 min em idle, o que foi relativamente rápido.

Já ao testarmos com o TRIM e GC habilitados, podemos ver que o SSD consegue recuperar seu volume inteiro em poucos segundos, o que é incrível.

TESTE DE CÓPIA DE ARQUIVOS
Neste teste, será foi feita a cópia dos arquivos ISOs e do CSGO de uma RAM Disk para o SSD para ver como ele se sai. Foram utilizadas a ISO do Windows 10 21H1 de 6.25GB (1 arquivo) e sua versão extraída com o Winrar para uma pasta contendo 1.874 arquivos menores juntos da Pasta de instalação do CSGO de 25.2GB. 

Ao utilizarmos a imagem do windows 10 compactada para um arquivo .rar podemos observar que teve um empate técnico com o NV700 ficando acima de outros SSDs Gen 4.0

Ao descompactarmos a pasta para 1874 arquivos, podemos observar que teve um tempo levemente maior que o NV7000 de 2TB mas ainda sim superiou a unidade de 1TB.

Agora ao passarmos a utilizar uma pasta de um game bem mais pesada, ele conseguiu novamente alcançar um ótimo resultado tendo um desempenho idêntico ao Sabrent de 1TB que testamos alguns meses atrás.

TESTE DE TEMPERATURA
Neste trecho da análise, observaremos a temperatura do SSD durante um teste de stress, onde o SSD recebe arquivos de forma contínua, para podermos saber se houve algum thermal throtling com seus componentes internos que pudessem gerar algum gargalo ou perda de performance.

Em comparação ao Netac NV7000 que apresentava problema de throttling como mostramos recentemente, a Asgard com seu dissipador foi capaz de manter seu controlador sob temperaturas muito mais estáveis e nem chegou a ultrapassar os 50ºC.

CONSUMO ELÉTRICO E EFICIÊNCIA

SSDs da mesma forma que diversos outros componentes do nosso sistema tem um determinado consumo elétrico. SSDs mais eficiêntes conseguem realizar tarefas que foram requisitadas de forma rápida e com um consumo relativamente baixo, para que assim consiga transitar novamente para seus power states em idle aonde tende a ter um consumo menor.

Agradecimento especial a Quarch Solutions por terem enviado esta unidade para testes

Neste trecho da análisem utilizaremos o Quarch Programmable Power Module que a Quarch Solutions nos enviou (foto acima) para realizar estes testes e verificar o quão eficiente o SSD é. Nesta metodologia serão realizados 3 testes: O consumo máximo que o SSD possui, uma média em cenários práticos e casuais e em idle.

Este conjunto de teste, especialmente o de eficiência e em idle são importantes principalmente para usuários que pretendem utilizar drives em laptops, pois SSDs ficam a esmagadora maioria do tempo em power states de baixo consumo (Idle), portanto, isso ajuda e muito a economizar bateria.

Vemos que em comparação aos outros SSDs ele conseguiu um ótimo resultado em sua eficiência ficando apenas atrás do NV7000 e do SN850.

Com relação a seu consumo máximo, vemos que ele acabou tendo um consumo maior que a unidade NV7000 1TB, mas ficou bem abaixo da unidade de 2TB o que fez com que sua eficiênte tivesse sido tão alta.

Já em sua média, vemos que ele teve um empate técnico com o NV7000 de 2TB, por este motivo que sua eficiência foi muito similar a este Netac, pois fora seu consumo elétrico, a largura de banda destes dois modelos foi muito similar neste benchmark.

Se para a Netac já estava ruim neste cenário em Idle, a Asgard conseguiu piorar ainda mais, ultrapassando o consumo em idle do NV7000 de 2TB, que já era altíssimo. Para terem uma ideia, o consumo em idle deste SSD foi quase maior que o máximo consumido por um SSD SATA da Teamgroup que testamos anteriormente. Isto foi um resultado terrível para tanto a Netac e para a Asgard!

Conclusão

Levando tudo isso em conta, realmente será que vale a pena investir neste SSD?

Com certeza este SSD entrega o que promete com custo relativamente baixo dependendo da época e promoção e ainda por cima oferece um desempenho muito parecido com o NV7000, que é seu concorrente direto. Agora, se levarmos em conta seu preço sem promoções, realmente fica mais inviável a recomendação deste SSD, sendo que as vezes chega ser quase 30-40% mais caro que o NV7000.

VANTAGENS

  • Velocidade Sequencial excelentes
  • Velocidades Aleatória excelentes
  • Bons resultados de latência
  • Ótimo desempenho prático e até em cenários profissionais
  • Construção interna muito boa, e se atentaram no arrefecimento do controlador
  • Até o momento da análise não sofreu variação de componentes internos
  • Não sofre thermal throttling
  • Volume de pSLC Cache imenso
  • Velocidade sustentada de escrita pos pSLC Cache decente
  • Volume de pSLC Cache se recupera de forma razoável
  • Boa eficiência energética.
  • Boa durabilidade, similar ao NV7000
  • Garantia de 5 anos (Talvez tenha de encaminhar para a China)

DESVANTAGENS

  • Não oferece software de gerenciamento
  • Não possui criptografia
  • Alto consumo energético em Idle

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: