Artigos SSDs e armazenamento

[Review] Kodak X100 SATA 120 GB – Testes e resultados

Nesse review irei analisar o Kodak X100 120 GB, que se trata de um SSD de uma marca outrora conhecida pelas suas câmeras e filmes fotográficos, a qual quem viveu a década de 90 certamente deve se lembrar. O modelo em questão utiliza a ‘interface’ SATA e form-factor de 2,5”, oferecendo capacidades que vão desde os 120 GB até os 960 GB, onde a unidade analisada é a de 120 GB... Continue lendo!

Fala galera, tudo tranquilo?

Nesse review irei analisar o Kodak X100 120 GB, que se trata de um SSD cuja marca foi outrora conhecida pelas suas câmeras e filmes fotográficos, a qual quem viveu a década de 90 certamente deve se lembrar. O modelo em questão utiliza a ‘interface’ SATA e form-factor de 2,5”, oferecendo capacidades que vão desde os 120 GB até os 960 GB, onde a unidade analisada é a de 120 GB.

Em relação à caixa, na frente, ela traz uma ilustração do produto, além de detalhes básicas como a ‘interface’ utilizada e a capacidade, enquanto na parte traseira, existem especificações do produto em inglês e chinês. O SSD vem muito bem protegido por uma carenagem plástica e acompanha um guia de instalação rápida além de um certificado de qualidade.

Além do SSD, o fabricante também envia um saquinho contendo brindes, no caso, um adaptador USB-C para USB 3.0 e uma base com cola e uma argola.

Sobre o SSD, a carcaça é de metal pintada em amarelo, onde em um dos lados temos uma logomarca do fabricante e do outro, informações como número serial gravados em branco, ficando bem discreto, o que do ponto de vista estético, é uma solução bem mais aprazível aos olhos do que as etiquetas que normalmente colam no SSDs . Sobre a fixação das partes do “chassis”, ele é apenas encaixado nas laterais, portanto, não usa parafusos para fixação.

Dos componentes utilizados, a Kodak optou pela controladora Silicon Motion SM2259XT, que se trata de uma controladora SATA “DRAM Less” de quatro canais com suporte a NANDs 3D TLC e QLC.

Por ser tratar de um SSDs “DRAM-Less”, é necessária a implementação de alguma solução para compensar a falta da DRAM, afinal de contas, ela é usada para armazenar uma espécie de “mapa dos endereços de memória” para o SO saber onde as informações estão gravadas no SSD e quando ela não é presente, é normalmente usada a própria NAND para isso.

O grande problema dessa “solução” é que a memória NAND é mais lenta que a RAM e a sua “vida útil” , também chamada ‘Endurance’, é algo em função do número de escritas realizadas, o que significa que simplesmente utilizar a NAND para isso vai acabar comprometendo o SSD em duas frentes: desempenho e durabilidade.

Para mitigar esse “efeito” indesejado, os fabricantes das controladoras adotam diferentes estratégias, onde a mais usual é o chamado “SLC Cache”, que consiste separar um pedaço da NAND que será usado como um cache de escrita, onde ele irá trabalhar como se fosse “SLC”, ou seja, gravando em apenas 1 bit da célula, o que efetivamente dá um “boost” no desempenho do SSD com um compromisso muito menor na durabilidade. É evidente que essa abordagem apresenta limitações, por exemplo, se você estiver lidando com arquivos muito grandes ou se a unidade estiver cheia, então o desempenho tende a despencar.

Em relação às memórias NAND adotadas, são dois chips onde um possui código “29F512G08EBLEE” e o outro “29F1T08EELEE”, o que é no mínimo algo inusitado, afinal, são packages diferentes. Os chips usados nesse SSD são 3D TLC, supostamente (e surpreendentemente) Micron B47R, o que muito provavelmente implica em chips “low bin” para serem utilizados em um SSD de baixo custo como esse, com densidade de 512 Gb/chip, ou seja, 64 GB/chip, o que como pode ser visto nas fotos abaixo, significa que esse modelo possui 2 NANDs.

Por fim, caso alguém venha a se interessar, nesse link pode ser encontrada a página do produto.

  • Configuração utilizada:

CPU: AMD Ryzen 5 3600 (Obrigado AMD!)

MOBO: ASUS TUF X570-PLUS/BR (Obrigado Terabyteshop!)

RAM: 2x8GB Crucial Ballistix Sport LT 3200CL16 (Obrigado Terabyteshop!)

GPU: GIGABYTE RX 5500 XT 8 GB (Obrigado Terabyteshop!)

PSU: Seasonic M12II Bronze 750W

COOLER: XPG Levante 240 (Obrigado XPG!)

SSD: Kodak X100 SATA 120 GB

Software: Windows 10 x64 21H1, Anvil Storage Utilities V110, Crystalmark 7.0.0 x64, DiskBench, FFXIV Shadowbringers Benchmark, HD Tune Pro 5.75 e PCMark10.

Objetivo dos testes: Aferir o desempenho do SSD em diversos benchmarks que simulam diferentes condições de uso. Para obtenção desses números, o SO está instalado em outra unidade enquanto no SSD de teste foram instalados apenas o PCMark10, o FFXVI Benchmark e a cópia da pasta do GTA V.

Maiores detalhes acerca dos testes estão contidos nos textos que acompanham os resultados a seguir.

Resultados:

Para melhor organização dos resultados, os benchmarks foram separados em “Testes do mundo real” e “Benchmarks sintéticos”, onde os primeiros tendem a simular o uso normal do PC, ou seja, tempos de carregamento de aplicações, jogos e cópia de arquivos, enquanto o segundo grupo, o dos “Benchmarks sintéticos”, mostram números de desempenho em leitura/escrita/IOPS em algumas situações usando tipos de dados pré-definidos.

  • Testes do “mundo real”:

Foram feitos os seguintes testes:

  1. DiskBench: Essa ferramenta permite mover um arquivo ou pasta de um lugar para o outro e salvar o tempo que levou para isso assim como a taxa de transferência média, no caso, visando simular uma situação de uso real fazendo backup da pasta de instalação de um jogo, foi escolhido a do SOTTR da Steam que possui “apenas” 34 GB e foi copiada dentro da mesma unidade, em outras palavras, foi feito uma cópia do ‘G:\SOTTR’ para o ‘G:\Diskbench’.
  2. FINAL FANTASY XIV: Shadowbringers Benchmark: Esse teste inclui além dos resultados gráficos, os tempos de loading de cada cena, o que é interessante, pois essa ferramenta dispensa o uso de um cronômetro externo, que seria uma fonte de “imprecisão” nos resultados.
  3. PCMark10: Uma “run” customizada apenas com o subteste “App Start-Up Score”, que basicamente mede o tempo de carregamento de uma série de aplicações de produtividade como OpenOffice, GIMP, Chromium e Firefox tanto para partida “fria”, que é a primeira vez que o aplicativo é aberto e uma segunda partida “quente”, que é após a “fria” e normalmente é mais rápida por conta do sistema já ter armazenado muita coisa em cache. Ao fim, ele retorna uma pontuação que pode ser usada para comparar diferentes SSDs.

O SSD da Kodak apresentou desempenho similar as outras unidades SATA “DRAM Less” já testadas, ficando no meio da tabela no FFXIV e no PCMark10, porém, no Diskbench, ele se destacou, entregando pouco mais de 105 MB/s, o que é bem razoável para um SSD de baixo-custo com essas especificações.

  • Benchmarks sintéticos:

Antes de apresentar os resultados nos benchmarks sintéticos, é necessário esclarecer que os fabricantes de SSD de forma geral costumam rotular as especificações de seus SSDs usando escrita/leitura sequencial como parâmetro, entretanto, mesmo que se trabalhe com arquivos grandes, toda vez que você abre uma aplicação, o SO também acessa diversas DLLs necessárias para o funcionamento desse programa, sendo que essas costumam ser pequenas em tamanho e correspondem a leituras/escritas aleatórias em arquivos de até 16 KB.

Em outras palavras, se o seu uso para o PC for algo como navegar na internet, ouvir música ou mesmo jogar, deve-se prestar muita atenção nos resultados de leituras/escritas aleatórias até 16 KB, pois essa é a operação que você mais utiliza, portanto, com maior impacto no “uso real”.

Caso alguém tenha interesse em verificar em tempo real essas operações, sugiro utilizar o software DiskMon, que é uma ferramenta gratuita disponibilizada pela Microsoft que monitora essas operações e permite a gravação de log para posterior análise dos dados. Também recomendo a leitura desse excelente artigo do pessoal do thessdreview, que aborda justamente essa questão.

A respeito dos benchmarks sintéticos, foram utilizados os seguintes softwares:

  1. Anvil Storage Utilities: Esse software faz uma série de testes de leitura/escrita e retorna os resultados em termos do IOPS (operações de entrada/saída por segundo), tempo de resposta, MB lidos/escritos, MB/s e uma pontuação geral que pode para ser comparado com outros SSDs. Ele também permite ajustar o tipo de dado a ser utilizado, sendo que os resultados aqui utilizados se referem a configuração padrão do software (dados 100% incompressíveis e arquivo de testes de 1 GB).
  2. Crystalmark 7.0.0 x64: Esse benchmark usa dados aleatórios, faz testes de leitura/escrita sequenciais e em blocos de até 4 KB. Também é importante frisar que os resultados aqui apresentados não são de todo comparáveis com as versões anteriores do Crystalmark, o que exige cautela na hora de se fazer comparações.
  3. Iometer 1.1.0: Para tentar identificar a proporção do disco alocado para “SLC Cache”, foi utilizado o Iometer configurado para fazer 100% de escritas sequenciais, o que na maior parte dos casos deve ser suficiente para descobrir como o fabricante configurou o “SLC Cache” da unidade e caso não seja, o software oferece flexibilidade nos ajustes para se tentar outras configurações.

Novamente, nos benchmarks sintéticos, a situação foi novamente muito semelhante àquela encontrada em parte dos “testes do mundo real”, onde a unidade da Kodak acabou apresentando números parecidos aos demais SSDs SATA com contrução similar…

..Já no Iometer, é possível ver que o “SLC Cache” cobriu cerca de 49 GB, apresentando desempenho máximo nessa situação, com uma taxa de transferência de cerca de 440 MB/s, apresentando uma média de aproximadamente 60 MB/s após esgotar o “SLC Cache”, novamente, um resultado digno se considerarmos as especificações do modelo.

  • Conclusão:

Diantes dos testes e resultados apresentados, foi possível chegar nos seguintes pontos:

O Kodak X100 120 GB em boa parte dos benchmarks acabou apresentando números de desempenho similares aos das demais unidades SATA “DRAM Less” de capacidade semelhante testadas aqui no site, porém, ele acabou se destacando no Diskbench, apresentando taxa de transferência próxima dos 105 MB/s, o que foi bem superior aos outros SSD’s SATA “DRAM Less” de até 120 GB que foram testados com essa mesma metodologia. Cabe ressaltar que essa é uma unidade de entrada e capacidade relativamente baixa, porém, diante dos números apresentados, da para dizer que essa é uma opção satisfatória para uso leve.

Em relação ao preço, nesse momento (3/11/2021) o Kodak X100 120 GB pode ser adquirido na loja oficial do fabricante no Aliexpress por pouco menos de 20 dólares, cerca de 118 reais, o que é um valor um pouco maior do que aquele pedido por outras marcas chinesas, porém, cabe lembrar que dentre as unidades “DRAM Less” SATA que já foram testadas por aqui, esse foi o que apresentou melhor desempenho nas escritas, o que de certo modo justifica a diferença de preço.

Por fim, por se tratar de um produto importado é importante se atentar são os possíveis problemas que podem ocorrer na compra, como: possibilidade de a mercadoria ser taxada, demora na entrega e execução da garantia, afinal, sabe-se lá como é esse procedimento com os possíveis custos com frete internacional.

E por hoje é só! Dúvidas, críticas e sugestões são bem-vindas! Até a próxima!

Gostou desse artigo? Ele lhe foi útil? Contribua com o apoia-se da página para que seja possível continuar trazendo novos conteúdos aqui na The Overclocking Page!

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: