Review – SSD Kingston Fury Renegade 1TB – Um dos melhores Gen 4 vendidos no Brasil!

Hoje, testaremos um SSD NVMe da Kingston, do segmento topo de linha, modelo Fury Renegade, o qual a Kingston gentilmente nos enviou para testarmos, muito obrigado Kingston 🙂 .

Ele vem no formato M.2 com barramento de 64Gbps, ou seja, 4 linhas PCIe 4.0, protocolo NVMe 1.4 e capacidades que variam desde 500GB até 4TB. Seu preço geralmente se encontra próximo dos R$709,99 na unidade de 1TB, enquanto a de 2TB é um pouco mais cara, cerca de R$1.349,99 e a de 4TB sai por R$2.999,99.

Este line-up de produtos recentemente recebeu uma atualização com uma nova linha de SSDs que acompanham um dissipador incluído.

Especificações do SSD

A seguir, informações um pouco mais detalhadas sobre o SSD que será testado (unidade de 1TB):

Softwares do SSD

A Kingston também oferece através de uma página de download em seu website, um programa chamado “Kingston SSD Manager”, que oferece diversas opções para gerenciamento e controle de seus produtos, como veremos a seguir.

Dentre estas funções, vemos a habilidade de atualizar o firmware do SSD, verificar a integridade do SSD e permitir a leitura do smart.

Unboxing

O SSD vem em uma caixa básica contendo de papel com apenas informações básicas em sua parte frontal, contendo seu modelo e capacidade e com o SSD a vista por meio de um plástico transparente.

Esse modelo usa design single-sided, com C.I.s apenas na parte frontal da PCB, facilitando o arrefecimento do SSD, sem nenhum tipo de dissipador de calor, mas como veremos no decorrer da análise, isso sequer foi necessário.

Ele acompanha, por padrão, um volume de 9.9% alocado para over-provisioning, e em seu PCB Frontal encontramos 6 chips principais, 2 NAND Flashs, um controlador e seu PMIC, junto de 2 DRAM Cache.

Controlador
O controlador do SSD é o responsável por fazer todo o gerenciamento de dados, over provisioning e garbage collection, dentre outras funções que ocorrem em segundo plano. E, é claro, isso faz com que o SSD tenha um bom desempenho.

Este SSD usa um controlador high-end da Phison: o PS5018-E18-41, modelo ISA ARM 32-bit de “5” núcleos Cortex® R5 (Penta-core) com processo de fabricação da TSMC de 12nm. Trabalha com clock de 1 GHz em seus núcleos principais. Neste caso, este controlador é comum em outros projetos de SSDs topo de linha como Corsair MP600 HydroX, MP600 Pro,  Galax Hall of Fame Extreme, os novos Aorus Xtreme dentre outros modelos como próprio Sabrent Rocket 4 Plus que testamos no passado.

Neste caso, trata-se de um controlador triple-core, ou seja, com 3 núcleos principais que fazem o gerenciamento das Nands, com suporte à tecnologia chamada “CoXprocessors” – que nada mais é que outro núcleo Dual-Core Cortex® R5 com frequência bem reduzida (geralmente 200~300 MHz) no intuito de realizar tarefas mais simples e preditivas, assim, é possível diminuir a carga dos 3 núcleos principais, além do consumo elétrico e dissipação de calor que pode gerar thermal throtling, tendo em vista que este SSD pode chegar a consumir quase 9W.  Uma destas funções, por exemplo, é cuidar de trechos repetitivos de códigos e funções de firmware que os núcleos principais não teriam necessidade de fazer, além de gerenciar o armazenamento de dados na DRAM Cache, enquanto isso, os núcleos principais são alocados para tarefas como Escrita/Leitura/Host.

Este controlador também possui suporte para até 8 canais de comunicação com barramento de até 1600 MT/s, aonde cada um desses canais possui suporte até 4 comandos Chip Enable, o que possibilita este controlador se comunicar com até 32 Dies simultaneamente utilizando a técnica de Interleaving.

DRAM Cache ou H.M.B.
Todo SSD topo de linha que visa oferecer um alto desempenho consistente necessita de um buffer para poder armazenar suas tabelas de mapeamento (Flash Translation Layer ou Look-up table). Com isso, ele consegue ter desempenho aleatório melhor e ser mais responsivo.

Vemos que este SSD possui 2 Chips de DRAM Cache da fabricante Nanya modelo NT5AD256M16D4-HR que são módulos DDR4 de 4Gb de densidade, 512MB, que conseguem trabalhar em até 2666 MT/s, com latências CL-19 e tensão de 1.2V.

NAND Flash
Com relação a seus circuitos integrados de armazenamento, o SSD de 1TB possui 2 chips Nand flash “FP51208UCM1-B1” que foram remarcadas pela Kingston. Tratam-se de Nands da fabricante norte-americana Micron, modelo B47R, sendo neste caso dies de 512Gb (64GiB) contendo 176-Layers de dados e um total de 195 gates, gerando uma array efficiency de 90,2%.

Neste SSD, cada NAND Flash possui 16 dies com 512Gb de densidade, totalizando 512GB por NAND, que ao todo se gera 1TB. Elas se comunicam com o controlador com seu barramento máximo de 1600 MT/s para melhor desempenho.

Este dies possuem uma nova topologia da Micron conhecida como Replacement Gate (R.G.) que basicamente combina a arquitetura de Charge trap com a tecnologia de CuA (CMOS-under-Array) o que faz desta forma com que o Peripheral Circuitry não ocupe um espaço desnecessário no die, permitindo desta forma termos dies de tamanhos de até 30% menores.

Outra inovação que eles fizeram foi que eles conseguiram diminuir bem a complexidade nos processos de “programming” e até mesmo o Overhead graças a troca dos Silicon Gates que costumavam usar Polysilicon, agora usam apenas metal, junto disto estão usando outra técnica de “Etching“ que seria a furação que eles utilizam para colocar os circuitos e strings, diminuindo a resistência.

PMIC (Power Delivery)

Assim como qualquer componente eletrônico que exerce algum trabalho, SSDs também possuem um nível de consumo de energia que pode variar desde poucos miliwatts  até próximo de 10 watts, beirando o limite de alguns conectores ou slots. O circuito responsável por todo gerenciamento de energia é o PMIC, que significa “Power Management IC“, um chip responsável por prover alimentação para demais componentes. 

Neste SSD, ele utiliza o famoso PMIC que a Phison utiliza há muito tempo, o PS6108-22.

SSD Power States

Como sempre mencionamos em análises sobre consumo de energia, neste trecho veremos mais sobre os estados de alimentação deste SSD.

Em relação aos seus principais power states, vemos que dos 5 primários, temos 3 de estados ativos cujo consumo é dado de “8.8W”, porém, veremos que, se na prática, ele ficou muito abaixo ou acima disto.

Conseguimos ver também que o fabricante configura o controlador com uma temperatura de cautela e de thermal throttling bem alta, o que pode ser bom e ruim, pois dessa forma assegura do SSD não sofrer throttling, porém, se ele se mantiver temperaturas elevadas por muito tempo, isso diminuiria a vida útil do produto. No decorrer da análise veremos como ele se comporta nesses cenários.

CURIOSIDADES SOBRE O SSD KINGSTON FURY RENEGATE

Da mesma forma que circuitos integrados de memória RAM em um pente de memória sofrem variação, o mesmo ocorre com SSDs, nos quais há casos de mudanças de componentes como controlador e NAND flashs.

Bom, primeiramente vemos que existe uma semelhança bem grande com o SSD Kingston KC3000, isso, pois ambos possuem o mesmo projeto, porém com pequenas mudanças e uma das principais é que o KC3000 tem um volume de over-provisioning configurado de fábrica levemente menor que o Fury Renegade, e devido a isto, traz uma endurance levemente menor, 800 TB de TBW do KC3000 contra 1.000 TB de TBW do Fury Renegade em ambas as versões de 1TB.

Felizmente, não há variantes novas deste SSD até o momento da análise.

BANCADA DE TESTES
– Sistema Operacional: Windows 10 Pro 64-bit (Build: 22H2) + Windows 11 Pro 64-bit (Build: 22H2)
– Processador: AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) (Frequência fixa em todos os núcleos, 4 GHz)
– Memória RAM: 2 × 16 GB DDR4-3200MHz CL-16 Netac (c/ XMP)
– Placa-mãe: Gigabyte X570s Aorus Elite AX (Bios Ver.: F5c)
– Placa de Vídeo: RTX 3050 Gigabyte Gaming OC (Drivers: 531.xx)
– Armazenamento (OS): SSD SK Hynix Platinum P41 2TB (Firmware: 51060A20)
– SSD testado: SSD Kingston Fury Renegade 1TB (Firmware: EIFK31.6)
– Versão drive Chipset AMD X570: 4.03.03.431.
– Windows: Indexação desabilitada para não afetar resultados dos testes.
– Windows: Atualizações do Windows updates desabilitados para não afetar resultados dos testes.
– Windows: A maioria dos aplicativos do Windows desabilitados de rodar em segundo plano.
– Teste Boot Windows: Imagem limpa com apenas drivers e todos os updates.
– Teste de pSLC Cache: O SSD é arrefecido por fans para não gerar thermal throtling, interferindo no resultado.
– Windows: Anti-Vírus desabilitado para diminuir variação de cada Rodada.
– SSDs Testados: Utilizado como disco secundário, com 0% de espaço sendo utilizado e outros testes com 50% de espaço utilizado para representar um cenário realista.
– Quarch PPM QTL1999 – Teste de consumo elétrico: realizo com 3 parâmetros, em idle aonde o disco é deixado como secundário e após um tempo em idle é realizado a gravação por 1 hora e tirado a média.

ONDE COMPRAR

A seguir, estarei listando alguns links afiliados no AliExpress para os interessados que desejam contribuir de alguma forma com o site.

Amazon – SSD Kingston Fury Renegade 500GB – R$531

Amazon – SSD Kingston Fury Renegade 1TB – R$776

Amazon – SSD Kingston Fury Renegade 2TB – R$1492

Amazon – SSD Kingston Fury Renegade 4TB – R$3823

Aliexpress – SSD Kingston Fury Renegade 500GB – R$514

Aliexpress – SSD Kingston Fury Renegade 1TB – R$829

Aliexpress – SSD Kingston Fury Renegade 2TB – R$1523

Aliexpress – SSD Kingston Fury Renegade 4TB – R$4182

CRYSTALDISKMARK
Realizamos testes sintéticos sequenciais e aleatórios com as seguintes configurações:

Sequencial: 2x 1 GiB (Blocos 1 MiB) 8 Queues 1 Thread

Aleatórios: 2x 1 GiB (Blocos 4 KiB) 1 Queue 1/2/4/8/16 Threads

Ao testarmos suas velocidades sequenciais ele ficou conforme com o que a fabricante estípula, e vemos que sua escrita ele consegue se manter acima de 6GB/s, o que é mais complicado de se realizar com unidades de 1TB.

Já em suas latências, vemos que ele obteve ótimos resultados, principalmente em sua escrita, isso graças a este bom conjunto de controlador e NANDs.

Ao testarmos suas velocidades aleatória em ‘Queue depth’ de 4, observamos que em sua leitura há um empate técnico entre o NV7000 de 1TB, que testamos que também possui essa mesma construção interna, já em sua escrita vemos que ele acabou ficando com desempenho similar ao P41 Plus da Solidigm, o que foi um resultado menos surpreendente.

Ao alocarmos apenas 1 thread para melhor representar uma carga de trabalho típica do dia a dia, observamos o mesmo comportamento, em sua leitura o SSD obteve um excelente resultado, já em sua escrita ele acaba perdendo apenas para as unidades com maior quantidade de dies como o Platinum P41 ou NV7000.

Neste teste, foram feitas 3 configurações de acessos entre diversas configurações de queue depth desde QD1, que representam um uso do dia a dia, quanto QD16, que já se torna bem surreal, mais comparável com ambientes virtualizados.

Constatamos que nestes testes sintéticos que realizamos, o SSD acabou tendo um excelente resultado, e novamente estas velocidades não são as que o fabricante anuncia pois são cenários “mais realísticos” em comparação ao que o fabricante anuncia.

ATTO Disk Benchmark QD1 e QD4

Realizamos um teste utilizando o ATTO para observar a velocidade dos SSDs em determinados tamanhos de blocos diferentes. Neste benchmark, foi configurado da seguinte forma:

Blocos: de 512 Bytes até 8 MiB

Tamanho do arquivo: 256MB

Queue Depth: 1 e 4.

O ATTO Disk Benchmark é um software que faz um teste de velocidade sequencial com arquivos comprimidos, ou seja, para uma simulação em uma carga de transferência de dados como no Windows, geralmente vemos algo em torno dos blocos de 128KB à 1 MiB, agora, em blocos de menor tamanho, ele oferece um desempenho semelhante aos demais SSDs, conforme os blocos vão aumentando conseguimos ver a real diferença, isso na parte de leitura.

Já no testes de escrita embora ele tenha apresentado um bom resultado em alguns tamanhos de blocos como de 8KB até 64KB ele acaba ficando para trás dos demais SSDs do comparativo, mas depois sua escrita retomar ao seu patamar anterior.

Utilizando QD1, percebemos que o mesmo cenário se repetiu, porém, um ponto positivo é que ele não teve uma queda repentina de desempenho em sua leitura como vimos com diversos SSDs com controlador Innogrit.

3DMark – Storage Benchmark

Neste benchmark, são realizados diversos testes voltados a armazenamento, incluindo testes de carregamento de games como Call of Duty Black Ops 4, Overwatch, gravação e streaming com o O.B.S. de uma gameplay à 1080p 60 FPS, instalação de alguns jogos e transferências de arquivos de pastas de games.

Neste benchmark, com traces mais realistas e tradicionais de uso cotidiano, a unidade da Kingston apresentou um resultado IMPRESSIONANTE, alcançando a segunda posição da liderança, tanto no quesito de latência e largura de banda.

PCMARK 10 – FULL SYSTEM DRIVE BENCHMARK
Neste teste, foi utilizada a ferramenta Storage Test e o teste “Full System Drive Benchmark”, que faz testes leves e pesados no SSD.

Dentre estes traces podemos observar testes como:
– Boot Windows 10
– Adobe After Effects: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Illustrator: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Premiere Pro: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Lightroom: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Photoshop: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Battlefield V: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Call of Duty Black Ops 4: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Overwatch: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Usando Adobe After Effects
– Usando Microsoft Excel
– Usado Adobe Illustrator
– Usando Adobe InDesign
– Usando Microsoft PowerPoint
– Usando Adobe Photoshop (Uso intenso)
– Usando Adobe Photoshop (Uso mais leve)
– Copiando 4 arquivos ISOs, 20GB ao total de um disco secundário (Teste de Escrita)
– Realizando a cópia do arquivo ISO (Teste de leitura-escrita)
– Copiando o arquivo ISO para um disco secundário (Leitura)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para o disco sendo testado (Escrita)
– Criando cópias destes arquivos JPEG (Leitura-Escrita)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para outro disco (Leitura)

Já neste outro teste, que é um pouco mais antigo com foco maior em produtividade, vemos que ele ainda sim obteve um resultado bom, só não tão espetacular quanto no 3DMark que testamos anteriormente.

TESTE DE PROJETO – Adobe Premiere Pro 2021
A seguir, utilizamos o Adobe Premiere para medir o tempo médio de abertura de um projeto de cerca de 16.5GB com resolução 4K, 120Mbps de bitrate, cheio de efeitos até que estivesse pronto para edição. Ressaltando apenas que o SSD testado é sempre como drive secundário sem o sistema operacional instalado, pois isso poderia afetar o resultado, gerando inconsistências.

Ao utilizarmos o Premiere para carregarmos um projeto de mais de 16GB, o Kingston conseguiu um empate técnico com o SSD MiWhole CT300 que testamos anteriormente, que também foi um ótimo SSD do Aliexpress.

TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS
Fizemos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD, utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 21H1 junto do benchmark do Final Fantasy XIV abrindo o modo campanha. O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo, por isso, é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho. 

Neste game, vemos que o Kingston apresentou um desempenho muito similar ao Solidigm P41 Plus no carregamento do Final Fantasy.

Neste programa, consta deste o tempo de boot até o carregamento dos últimos drivers do OS, o que neste caso, é feito uma instalação limpa com apenas drivers de sistema operacional, como de Rede, Wireless + Bluetooth, Áudio, Drivers Nvidia, PCH dentre outros, então, podemos observar que o Kingston novamente apresentou um empate técnico com o Solidigm P41 Plus

TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING
Boa parte de SSDs no mercado atualmente utiliza como base a tecnologia de SLC Caching, em que certo percentual de sua capacidade de armazenamento, seja ele MLC (2 bits p/ célula), TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula), é usado para armazenar apenas 1 bit por célula. No caso, é usada como um buffer de escrita e leitura, em que o controlador inicia a gravação e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flash nativas (MLC / TLC / QLC).

Através do IOmeter, podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD, já que o fabricante muita vezes não informa este valor. Pelos testes que realizamos, foi possível constatar que ele possui um volume de pSLC Cache que aparenta ser dinâmico, de cerca de 365GB, ele conseguiu manter velocidade média de ~ 6090MB/s até o fim do buffer, o que foi uma velocidade boa considerando que essa é uma unidade SSD PCIe 4.0 de 1TB.

Após ter gravado 365GB, ele começou o processo de folding, onde reprogramou os blocos que estavam em modo pSLC de volta para TLC, resultado em uma queda grande de desempenho. O SSD manteve uma velocidade média de escrita de 1042 MB/s até encher a unidade, o que é uma velocidade bem alta, principalmente para uma unidade de 1TB.

Realizamos também um teste para ver quanto tempo o SSD levaria para recuperar parte de seu Buffer e no decorrer da nossa bateria de testes, que dura de 30 segundos até 2 horas em idle, utilizando o TRIM e gargabe collection vs TRIM/GC não utilizados. Ao testarmos sem usar o TRIM/GC podemos observar que ele não recuperou se quer 1 GB de SLC Cache, porém deve-ser considerar que este é um cenário totalmente irrealístico aonde o SSD se encontra sem partições iniciadas e sem estar inicializado o que ninguém faz isso, este teste é apenas uma curiosidade para vermos como o SSD se comporta no pior cenário possível.

Mas ao testarmos com TRIM/GC ativados, vemos que ele já consegue recuperar seu volume completo em poucos segundos.

TESTE DE CÓPIA DE ARQUIVOS
Neste teste, foi feita a cópia dos arquivos ISOs e do CSGO de uma RAM Disk para o SSD para ver como ele se sai. Foram utilizadas a ISO do Windows 10 21H1 de 6.25GB (1 arquivo) e sua versão extraída com o Winrar para uma pasta contendo 1.874 arquivos menores juntos da Pasta de instalação do CSGO de 25.2GB. 

Ao utilizarmos a imagem .ISO do Windows 10, O Kingston consegue realizar a transferência me menos de 2 segundos ficando no pódio do comparativo.

Já ao realizarmos este mesmo teste com uma pasta muito maior, de um game, conseguimos observar que novamente se mantém entre os 3 melhores do comparativo, grande parte devido a seu imenso volume de SLC Cache que contribui para estes tipos de testes.

TESTE DE TEMPERATURA
Neste trecho da análise, observaremos a temperatura do SSD durante um teste de stress, onde o SSD recebe arquivos de forma contínua, para podermos saber se houve algum thermal throtling com seus componentes internos que pudessem gerar algum gargalo ou perda de performance.

Como visto acima, este SSD por padrão possui um limite de limitação térmica de 84 °C à 89ºC. O que fez com que ele sofresse thermal throttling em cargas muito pesadas ou extensas. Ao atingir 85ºC, com medição na câmera térmica, sua velocidade de escrita caiu para cerca de 500 MB/s. E podemos ver também que houve uma discrepância um pouco grande de sua temperatura na câmera térmica para a do sensor no SSD.

No vídeo acima, temos um breve time-lapse utilizando uma câmera térmica Infiray T3 durante 15 minutos de um teste de stress no IOmeter para observamos quais pontos de seu PCB superaquecem.

CONSUMO ELÉTRICO E EFICIÊNCIA

SSDs da mesma forma que diversos outros componentes do nosso sistema tem um determinado consumo elétrico. Os mais eficientes conseguem realizar tarefas que foram requisitadas de forma rápida e com um consumo relativamente baixo, para que assim consiga transitar novamente para seus power states em idle aonde tende a ter um consumo menor.

Neste trecho da análisem utilizaremos o Quarch Programmable Power Module que a Quarch Solutions nos enviou (foto acima) para realizar estes testes e verificar o quão eficiente o SSD é. Nesta metodologia serão realizados 3 testes: O consumo máximo que o SSD possui, uma média em cenários práticos e casuais e em idle.

Este conjunto de teste, especialmente o de eficiência e em idle são importantes principalmente para usuários que pretendem utilizar drives em laptops, pois SSDs ficam a esmagadora maioria do tempo em power states de baixo consumo (Idle), portanto, isso ajuda e muito a economizar bateria.

No quesito de eficiência, ele se sai muito bem para um SSD com controlador Phison E18 e NANDs Micron B47R. Ele acaba perdendo apenas para os SSDs com controlador proprietário como os da Western Digital ou SK Hynix, e é claro para o Maxiotech, mas este Maxiotech se trata de um controlador com 4 canais de comunicação em comparação aos 8 deste Phison.

Com relação a seu consumo máximo, o Kingston acabou ficando próximo do SN850 de 1TB, ficando 150mW acima apenas, o que foi um resultado “OK” considerando ser uma unidade de 1TB, e ficou bem abaixo de seu consumo máximo permitido do PS0 de 8.8W.

Já em sua média ele apresentou um consumo de 4.18W, sendo um consumo quase idêntico ao Netac NV7000 de 2TB que testamos, o que foi um bom resultado para um SSD de 1TB.

Por último e mais importante, teste em Idle, sendo o cenário em que a esmagadora maioria dos SSDs se encontram no uso do dia a dia ou cotidiano, vemos que ele foi um dos SSDs PCIe 4.0 que atingem velocidades de mais de 7GB/s com o menor consumo até o momento, o que foi um resultado impressionante.

Conclusão

Levando tudo isso em conta, realmente será que vale a pena investir neste SSD?

Sem sombra de dúvidas! Recebemos muitas dúvidas de pessoas que procuram SSDs tanto no Brasil quanto no AliExpress, de SSDs que sejam bons no quesito de desempenho e durabilidade. Infelizmente, temos visto um crescente problema no número de casos de SSDs chineses com controladores Innogrit e com isso a quantidade de SSDs que estão valendo a pena comprar caiu bastante. Porém, tanto esse SSD, quanto os KC3000 ainda são ótimas opções.

Entretanto, o preço que eles são vendidos no AliExpress não são tão atrativos, portanto, caso desejam comprar um SSD como este ou o KC3000, sugerimos comprar diretamente no Brasil, onde teriam garantia nacional e menos chances de ter problema.

VANTAGENS

• Velocidades sequenciais bem rápidas
• Velocidades Aleatórias satisfatórias
• Ótimas latências
• Oferece ótimo desempenho prático e até em cenários profissionais
• Utiliza um bom conjunto de controlador com Dies TLC
• Software de Gerenciamento bem básico
• Não sofre variação de componentes internos, e, tem uma versão com dissipador incluso
• Volume de pSLC Cache de ótimo tamanho
• Velocidade pós SLC Cache ótima
• Bom nível de durabilidade, acima da média (TBW) 700TB vs 1000TB
• SSD com consumo elétrico baixíssimo em idle, ótimo para notebooks
• SSD com uma eficiência energética boa
• Garantia de 5 anos no Brasil
• Preço competitivo

DESVANTAGENS

• Sofre thermal throttling em cargas pesadas ou extensas
• SLC Cache demora para se recuperar
• Preço no AliExpress Elevado, compensa mais no Brasil
• Não possui criptografia