Reviews SSDs e armazenamento

[Review] SSD Netac NV7000 2TB – Problema resolvido, mas teve outra variante! Sério Netac?

Hoje, testaremos um SSD NVMe da fabricante chinesa Netac, do segmento topo de linha, modelo NV7000. Neste teste, constataremos o modelo de 2 TB que um amigo... Continue lendo!

Hoje, testaremos um SSD NVMe da fabricante chinesa Netac, do segmento topo de linha, modelo NV7000. Neste teste, constataremos o modelo de 2TB que um amigo Orlando Cabral me enviou, muito obrigado Orlando ☝(ツ).

Ele vem no formato M.2 com barramento de 64Gbps, ou seja, 4 linhas PCIe 4.0, protocolo NVMe 1.4 e capacidades que variam desde 1TB até 4TB. Seu preço geralmente se encontra próximo dos US$199, ou cerca de R$900-R$1100 na versão de 2TB, a qual é a unidade que será testada hoje, o que é um preço incrível para um SSD PCIe 4.0 de 2TB topo de linha.

Especificações do SSD

A seguir, informações um pouco mais detalhadas sobre o SSD que será testado (unidade de 2TB):

Softwares do SSD

Infelizmente, os SSDs da Netac não possuem algum software que forneça informações do produto, como durabilidade e nem mesmo atualizações de firmware.

Unboxing

O SSD vem em uma caixa básica contendo algumas informações do SSD e uma foto ilustrativa, sendo esta caixa idêntica para todas as 4 variantes até o momento

Construção e acabamento

Sobre sua construção interna, essa linha vem no formato M.2 2280, protocolo NVMe 1.4, vemos também que se trata de um SSD Dual-sided, ou seja, possui C.I.s em ambos os lados do PCB, porém, as unidades de 1TB são SSDs Single Sided, possuindo NAND Flashs e DRAM Cache em seu PCB Frontal. Somente a primeira versão do SSD Netac NV7000 que acompanhava o controlador Phison E18 junto dos Dies B47R que possuía um design single-sided na unidade de 1TB.

A seguir, veremos fotos de ambos os lados do PCB.

Felizmente, a Netac entrou em contato comigo e me disse que detectou mesmo este problema no dissipador e thermal pad do SSD e que estariam aplicando uma correção e todos os novos SSDs estariam de acordo com eles “sem problema”.

Nesta foto acima, na qual me foi enviada por uma representante da Netac, vemos um thermal pad separado para o controlador, mostrando o que eles planejam fazer.

Controlador
O controlador do SSD é o responsável por fazer todo o gerenciamento de dados, over provisioning e garbage collection, dentre outras funções que ocorrem em segundo plano. E, é claro, faz com que o SSD tenha um bom desempenho.

Este SSD uma um controlador High-end da Innogrit: o IG5236, modelo ISA ARM 32-bit de 4 núcleos Cortex® R5 (Quad-core) com processo de fabricação FinFET CMOS da TSMC de 12nm da mesma forma que o outro tradicional Phison E18. Aonde seus 4 núcleos principais trabalham com clock de 667 MHz, já em comparação do Phison E18, os 3 núcleos trabalham em 1GHz com 2 extras trabalhando em uma frequência bem mais reduzia. Este controlador é encontrado em diversos SSDs topo de linha como XPG Gammix S70, S70 Blade, Asgard AN4, dentre diversos outros modelos.

Neste caso, se trata de um controlador com 8 canais de comunicação com suporte a barramento até ONFI 4.1 ou Toggle 2.0/3.0/4.0, ou seja, um barramento de até 1200 MT/s, sendo que por cada canal de comunicação ele consegue ter um suporte de Interleaving com até 4 comandos Chip enable, permitindo assim ele se comunicar com um máximo de 4 dies por canal, num total de até 32 dies para performance máxima.

Ele também oferece suporte para DRAM Cache do tipo DDR3L/DDR4, DDR3L/4, LPDDR3/LPDDR4, além de oferecer suporte a diversos tipos de métodos de criptografia como AES, RSA e SHA.

Em resumo, ele não se difere tanto em relação ao E18, uma das principais diferenças fora a questão da quantidade de núcleos é o barramento, onde o Phison E18 suporta trabalhar em até 1600 MT/s enquanto este trabalha em até 1200 MT/s, mas para trabalhar em 1600 MT/s, os Dies também precisam suportar trabalhar nesta velocidade, e mesmo assim o ganho serial quase imperceptível na maioria dos cenários.

DRAM Cache ou H.M.B.
Todo SSD topo de linha que visa oferecer um alto desempenho consistente necessita de um buffer para poder armazenar suas tabelas de mapeamento (Flash Translation Layer ou Look-up table). Com isso, ele consegue ter desempenho aleatório melhor e ser mais responsivo.

Como podemos observar na imagem acima, este SSD de 2TB utiliza dois C.I.s como DRAM Cache, sendo este modelo, “H5AN8G6NCJR-VKC”. Que é um chip do tipo DDR4 de 8Gb de densidade (1GB), gerando uma capacidade total de 2GB de DRAM Cache, sendo cada chip capaz de operar com perfil JEDEC de até 2666 MT/s com latências CL-19-19-19.

NAND Flash
Com relação a seus circuitos integrados de armazenamento, o SSD de 2TB possui 4 chips Nand flashs marcados como “NTEF04TM3FL1G8”. Tratam-se de Nands da fabricante norte-americana Micron, sendo neste caso dies de 512Gb (64GiB) contendo 176-Layers de dados sendo um total de 195-Gates gerando uma “Array Efficiency” de 90.3%.

Neste SSD, cada NAND Flash possuem 8 dies de 512Gb de densidade totalizando 512GiB por cada NAND Flash, sendo que cada die se comunica com o controlador a uma velocidade de barramento de 1200 MT/s, que é o máximo estipulado nos Datasheets destes dies, entretanto, eles podem operar com total segurança em 1600 MT/s, o que geraria uma maior largura de banda podendo assim gerar um maior desempenho. Porém, seu controlador possui um barramento máximo de até 1200 MT/s.

Este dies possuem uma nova topologia da Micron conhecida como Replacement Gate (R.G.) que basicamente combina a arquitetura de Charge trap com a tecnologia de CuA (CMOS-under-Array) o que faz desta forma com que o Peripheral Circuitry não ocupe um espaço desnecessário no die, permitindo desta forma termos dies de tamanhos de até 30% menores.

Outra inovação foi que eles conseguiram diminuir bem a complexidade nos processos de “programming” e até mesmo o Overhead graças a troca dos Silicon Gates que costumavam usar Polysilicon e agora usam apenas metal, junto disto, estão usando outra técnica de “Etching que seria a furação que eles utilizam para colocar os circuitos e strings, diminuindo a resistência.

PMIC (Power Delivery)

Assim como qualquer componente eletrônico que exerce algum funcionamento, SSDs também possuem um nível de consumo de energia que pode variar desde poucos miliwatts  até próximo de 10 watts, beirando o limite de alguns conectores ou slots. O circuito responsável por todo gerenciamento de energia é o PMIC, que significa “Power Management IC“, um circuito eletrônico responsável por prover alimentação para demais componentes. Neste caso, vemos que não foi possível encontrar o circuito responsável devido todos os CIs estarem remarcados, porém, acredito que estes “VBDMD” sejam load switches, que estão remarcados.

SSD Power States

Como sempre mencionamos em análises sobre consumo de energia, neste trecho veremos mais sobre os estados de alimentação deste SSD.

Vemos que a fabricante já informa de forma errônea os primeiros power states do SSD, levando em conta que em seu powerstate PS0, o SSD conseguiu puxar mais de 7.6 W, sendo que a Netac afirma 3.5W, ou seja, menos da metade. Isso ocorreu também no SSD Asgard AN4 de 1TB que testamos recentemente também.

E vemos que em idle, seus powers states também são bem elevados, características deste controlador Innogrit infelizmente.

CURIOSIDADES SOBRE O SSD NETAC NV7000 2TB

Da mesma forma que circuitos integrados de memória RAM em um pente de memória sofrem variação, o mesmo ocorre com SSDs, nos quais há casos de mudanças de componentes como controlador e NAND flashs.

Como havia sido mencionado anteriormente, este SSD infelizmente começou a aparecer com outras variantes de componentes, sendo sim um ponto negativo, porém, é compreensivo que isso aconteça. Obviamente a fabricante deveria no mínimo ter anunciado ou publicado algo sobre tais mudanças tendo em vista que dependendo das escolhas feitas, podem afetar drasticamente o desempenho do SSD.

No caso dos SSDs da linha NV7000, eram disponibilizados 3 capacidades, a de 1TB, 2TB e 4TB. Em nossa análise do SSD Netac NV7000 1TB, vemos que nosso SSD veio equipado de um excelente conjunto de controlador Phison E18 + Dies Micron B47R. O que é um conjunto fascinante e bastante utilizado para SSDs topo de linha atualmente.

Nas novas variantes, foi possível descobrir que, em ambas as versões de 1TB e 2TB, pode haver diferentes combinações tanto de controlador quanto novos modelos de dies. Sendo que até o momento desta análise, 4 variantes podem ser destacadas.

Também possuímos uma análise no YouTube das revisões anteriores dos SSDs de 1TB e 2TB, porém, aquela unidade usava controlador Phison com Dies B47R e Innogrit com Dies YMTC

Sendo estas variantes:

  • Controlador Phison E18 + Dies Micron TLC B47R 176-Layers (para unidades de 1TB, 2TB e 4TB)
  • Controlador Innogrit IG5236 + Dies YMTC TLC X3-9070 128-Layers (para unidades de 1TB e 2TB)
  • Controlador Innogrit IG5236 + Dies SK Hynix TLC V6 128-Layers (para unidades de 1TB e 2TB)
  • Controlador Innogrit IG5236 + Dies Micron TLC B47R 176-Layers (para unidades de 1TB e 2TB)

Sendo neste caso a unidade de 4TB que a Netac “garantiu” que iria permanecer com o conjunto de B47R e Phison E18.

METODOLOGIA DE TESTES
Nesta bateria de testes, serão utilizados softwares como Crystal Disk Mark, PCMark 10 (versão paga), IOmeter, 3DMark, ATTO Disk Benchmark, Adobe Premiere, além de utilizar o Final Fantasy XIV para teste de tempo de carregamento de games e tempo de carregamento de Boot do Windows 10 e 11 utilizando o Bootracer.

Importante ressaltar que, quaisquer breves mudanças no sistema operacional, plataforma utilizada seja Intel ou AMD, versão de drivers como Chipset, modelo de processador, modelo de placa mãe, versões do Sistema Operacional, podem gerar resultados com uma diferença deste apresentado, levando isto em conta, a seguir será listado todas as especificações da bancada utilizada, sendo que cada teste realizado foi aferido 3 vezes tendo utilizado a média de cada resultado.

BANCADA DE TESTES
– Sistema Operacional: Windows 10 Pro 64-bit (Build: 21H2) + Windows 11 Pro 64-bit (Build: 21H2)
– Processador: AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) (Frequência fixa em todos os núcleos, 4 GHz)
– Memória RAM: 2 × 16 GB DDR4-3200MHz CL-16 Netac (c/ XMP)
– Placa-mãe: Gigabyte X570s Aorus Elite AX (Bios Ver.: F5c)
– Placa de Vídeo: RTX 3050 Gigabyte Gaming OC (Drivers: 512.xx)
– Armazenamento (OS): SSD SK Hynix Platinum P41 2TB (Firmware: 51060A20)
– SSD testado: SSD Netac NV7000 2TB (Firmware: 3.F.F.R2)
– Versão drive Chipset AMD X570: 4.03.03.431.
– Windows: Indexação desabilitada para não afetar resultados dos testes.
– Windows: Atualizações do Windows updates desabilitados para não afetar resultados dos testes.
– Windows: A maioria dos aplicativos do Windows desabilitados de rodar em segundo plano.
– Teste Boot Windows: Imagem limpa com apenas drivers e todos os updates.
– Teste de pSLC Cache: O SSD é arrefecido por fans para não gerar thermal throtling, interferindo no resultado.
– Windows: Anti-Vírus desabilitado para diminuir variação de cada Rodada.
– SSDs Testados: Utilizado como disco secundário, com 0% de espaço sendo utilizado e outros testes com 50% de espaço utilizado para representar um cenário realista.
– Quarch PPM QTL1999 – Teste de consumo elétrico: Realizo com 3 parâmetros, em idle aonde o disco é deixado como secundário e após um tempo em idle é realizado a gravação por 1 hora e tirado a média.

ONDE COMPRAR

Para aqueles que tiverem interesse em fazer a aquisição deste SSD no aliexpress com um preço camarada eis o nosso link de afiliados que também contribui conosco para que possamos continuar com essas análises deste tipos de produtos. E com a quantia arrecadada será adquirido novos SSDs para novos testes.


Link – Aliexpress – SSD Netac NV7000 1TB

Link – Aliexpress – SSD Netac NV7000 2TB

Link – Aliexpress – SSD Netac NV7000 4TB

CRYSTALDISKMARK
Realizamos testes sintéticos sequenciais e aleatórios com as seguintes configurações:

Sequencial: 2x 1 GiB (Blocos 1 MiB) 8 Queues 1 Thread

Aleatórios: 2x 1 GiB (Blocos 4 KiB) 1 Queue 1/2/4/8/16 Threads

Podemos observar que a diferença em relação ao desempenho de leitura e escrita sequencial dentre todas as variantes presentes foi bem pequena, aparecendo apenas com a unidade de 1TB, afinal, a quantidade de Dies é metade do que nas unidades de 2TB, o que afeta a performance, mas em comparação com as unidades de 2TB, a diferença neste cenário é basicamente nula.

Já em um cenário que é muito importante no uso do dia a dia, que são suas latências, vemos que a diferença também foi pequena entre esses 2 SSDs, porém, apenas em sua escrita que esta nova variante com dies B47R teve um desempenho levemente superior, mas nada notável no uso cotidiano.

Ao testarmos seu desempenho aleatório com uma carga um pouco mais pesada com 4 threads em 1 fila alocados, vemos que houve outro empate técnico entre os SSDs, sendo apenas na sua escrita que a variate com Dies YMTC ultrapassou os 1GB/s das demais unidades de 2TB.

Já ao utilizarms apenas uma thread com uma fila alocada, vemos que o mesmo se repetiu, entretanto, pode-se notar que a variante com dies YMTC teve uma vantagem levemente superior a esta.

Relembrando apenas que este SSD Netac com dies B47R e controlador Innogrit é basicamente idêntico ao SSD XPG Gammix S70 Blade de 2TB.

Neste teste, foram feitas 3 configurações de acessos entre diversas configurações de queue depth desde QD1, que representa um uso cotidiano do dia a dia, quanto QD16, que já se torna bem surreal, mais comparável com ambientes virtualizados.

Com isso podemos observar que na escrita, ele alcança com facilidade os parâmetros informados em cenários até inferiores aos que ele utiliza como métrica, apenas em sua leitura é que não consegue atinge o que o fabricante informa, mas novamente, foi testando em cenários um pouco mais “provaveis” do que os anunciados, sendo que são parâmetros fora da realidade o que os fabricante informam.

ATTO Disk Benchmark QD1 e QD4

Realizamos um teste utilizando o ATTO para observar a velocidade dos SSDs em determinados tamanhos de blocos diferentes. Neste benchmark, foi configurado da seguinte forma:

Blocos: de 512 Bytes até 8 MiB

Tamanho do arquivo: 256MB

Queue Depth: 1 e 4.

O ATTO disk benchmark é um software que faz um teste de velocidade sequencial com arquivos comprimidos, ou seja, para uma simulação em uma carga de transferência de dados como no Windows, geralmente vemos algo em torno dos blocos de 128KB à 1 MiB, agora, podemos observar que em sua leitura esta nova variante apresentou um desempenho melhor que a anterior quando os blocos são maiores, o que foi um ponto positivo, enquanto em sua escrita foi basicamente um empate técnico, apenas em blocos muito pequenos que aconteceu algumas anomalias aonde o SSD em 1 KiB gravou a menos de 1 MB/s.

Com apenas 1 thread alocada o mesmo se repetiu, incluindo sua queda repentina de performance em sua leitura, cujo aconteceu em 128 KiB até 512 KiB em ambas as novas variantes com controlador IG5236.

3DMark – Storage Benchmark

Neste benchmark, são realizados diversos testes voltados a armazenamento, incluindo testes de carregamento de games como Call of Duty Black Ops 4, Overwatch, gravação e streaming com o O.B.S. de uma gameplay à 1080p 60 FPS, instalação de alguns games e transferências de arquivos de pastas de games.

Ao utilizarmos o 3DMark na suite de testes do Storage Benchmark, vemos que esta nova variante apresentou um desempenho consideravelmente inferior à variante com dies YMTC, isso levando em conta que este SSD, novamente, é muito similar ao S70 Blade de 2TB, porém, ainda sim, este SSD apresentou um desempenho inferior até mesmo a unidade de 1TB, o que pode ser por alguma má otimização, coisa que poderia ser ajeitado através de uma atualização de firmware.

PCMARK 10 – FULL SYSTEM DRIVE BENCHMARK
Neste teste, foi utilizada a ferramenta Storage Test e o teste “Full System Drive Benchmark”, que faz testes leves e pesados no SSD.

Dentre estes traces podemos observar testes como:
– Boot Windows 10
– Adobe After Effects: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Illustrator: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Premiere Pro: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Lightroom: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Photoshop: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Battlefield V: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Call of Duty Black Ops 4: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Overwatch: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Usando Adobe After Effects
– Usando Microsoft Excel
– Usado Adobe Illustrator
– Usando Adobe InDesign
– Usando Microsoft PowerPoint
– Usando Adobe Photoshop (Uso intenso)
– Usando Adobe Photoshop (Uso mais leve)
– Copiando 4 arquivos ISOs, 20GB ao total de um disco secundário (Teste de Escrita)
– Realizando a cópia do arquivo ISO (Teste de leitura-escrita)
– Copiando o arquivo ISO para um disco secundário (Leitura)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para o disco sendo testado (Escrita)
– Criando cópias destes arquivos JPEG (Leitura-Escrita)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para outro disco (Leitura)

Já ao utilizarmos o mais conhecido PCMark10 com a suite de testes de Storage mais voltado ao ramo profissional com diversas traces de mundo real, podemos obersar que novamente ele apresentou um desempenho inferior a variante nova com dies YMTC, e até mesmo a unidade de 1TB, ficando um pouco acima apenas do S70 Blade de 1TB.

TESTE DE PROJETO – Adobe Premiere Pro 2021
A seguir, utilizamos o Adobe Premiere para medir o tempo médio de abertura de um projeto de cerca de 16.5GB com resolução 4K, 120Mbps de bitrate, cheio de efeitos até que estivesse pronto para edição. Ressaltando apenas que o SSD testado é sempre como drive secundário sem o sistema operacional instalado, pois isso poderia afetar o resultado, gerando inconsistências.

Porém ao utilizarmos o Premiere, vemos que neste caso ele continuou bem similar a versão anterior mantendo um bom resultado similar à outros SSDs topo de linha comercializados diretamente no Brasil.

TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS
Fizemos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD, utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 21H1 junto do benchmark do Final Fantasy XIV abrindo o modo campanha. O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo. Por isso, é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho. 

Ao utilizarmos o benchmark do Final fantasy, observamos que a unidade de 2TB teve um empate técnico com a unidade de 1TB, ficando 1 segundo atrás da unidade de 2TB anterior.

Considerando que, neste programa, consta deste o tempo de boot até o carregamento dos últimos drivers do OS, o que neste caso, é feito uma instalação limpa com apenas drivers de sistema operacional, como de Rede, Wire-less + Bluetooth, Áudio, Drivers Nvidia, PCH dentre outros, então, vemos que a diferença entre as variantes deste SSD foi mínima, isso se for possível de se notar.

TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING
Boa parte de SSDs no mercado atualmente utiliza como base a tecnologia de SLC Caching, em que certo percentual de sua capacidade de armazenamento, seja ele MLC (2 bits p/ célula), TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula), é usado para armazenar apenas 1 bit por célula. No caso, é usada como um buffer de escrita e leitura, em que o controlador inicia a gravação e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flash nativas (MLC / TLC / QLC).

Através do IOmeter, podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD, já que o fabricante muita vezes não informa este valor. Pelos testes que realizamos, foi possível constatar que ele possui um volume de pSLC Cache dinâmico, cerca de 661GB, que conseguiu manter velocidade média de ~ 6741 MB/s até o fim do buffer, o que foi um ótimo resultado. Enquanto isso a unidade com dies YMTC teve um volume média de 685GB com uma velocidade de aproximadamente de 6786 MB/s.

Após ele ter gravado 661GB, ele começou a escrever nos blocos programados nativamente como TLC, aonde gravou de 662GB até 835GB, o que representa sua velocidade nativa cuja média foi de 2153 MB/s, logo após, começou o processo de datafolding/copyback, onde ele precisou reprogramar os blocos que estavam como pSLC de volta para TLC, o que gera um overhead maior e uma maior queda de performance, onde sua velocidade média despencou para cerca de até 1063 MB/s até encher a unidade.

Já a unidade de 2TB com dies YMTC teve uma velocidade nativa em média de 2101 MB/s, e em seu estado de folding, sua velocidade caiu para uma média de 1161 MB/s.

Um ponto positivo foi que a velocidade geral contando o em estado nativo + folding desta nova variante foi bem maior, sendo 1683 MB/s contra 1263 MB/s da variante com dies YMTC, isso devido ao fato de que estes Dies B47R oferecem uma largura de banda muito maior que estes dies da YMTC.

Realizamos também um teste para ver quanto tempo o SSD levaria para recuperar parte de seu Buffer e, no decorrer da nossa bateria de testes, que vai de 30 segundos até 2 horas em idle, utilizando o TRIM e gargabe collection vs TRIM/GC não utilizados. Ao testarmos sem usar o TRIM/GC podemos observar que ele conseguiu recuperar cerca de 66GB em menos de 30 segundos em idle, um excelente resultado.

Já ao utilizarmos o SSD com partição iniciada,ao rodar TRIM, ele recupera seu volume inteiro em menos de 30 segundos em idle, isto é incrívelmente rápido, ponto positivo para a Netac aqui.

TESTE DE CÓPIA DE ARQUIVOS
Neste teste, será foi feita a cópia dos arquivos ISOs e do CS:GO de uma RAM Disk para o SSD para ver como ele se sai. Foram utilizadas a ISO do Windows 10 21H1 de 6.25GB (1 arquivo) e sua versão extraída com o Winrar para uma pasta contendo 1.874 arquivos menores juntos da Pasta de instalação do CSGO de 25.2GB. 

Ao utilizarmos a imagem .ISO do windows 10 de 6.2GB, vemos que ele apresentou um empate técnico com a outra variante do NV7000, sendo um ponto positivo, e se saindo acima de outros SSDs PCIe 4.0 topo de linha também.

Já ao descompactarmos aquele arquivo ISO para uma pasta contendo mais de 1800 arquivos, vemos que houve uma pequena diferença em tempo de carregamento, mas ainda sim, houve outro empate técnico com sua antiga variante, provando ter uma boa consistência em transferência de arquivos graças a seu imenso volume de pSLC Cache.

Agora, ao utilizarmos a pasta do CSGO de mais de 25GB vemos que a diferença entre os SSDs 4.0 aumenta um pouco, mas, mesmo assim, ambos se mantiveram bem próximo um do outro, provando novamente que nestes cenários a diferença é mínima.

TESTE DE TEMPERATURA
Neste trecho da análise, observaremos a temperatura do SSD durante um teste de stress, onde o SSD recebe arquivos de forma contínua, para podermos saber se houve algum thermal throtling com seus componentes internos que pudessem gerar algum gargalo ou perda de performance.

Como podemos observar neste SSD, sua temperatura foi menor do que a do NV7000 com dies YMTC, o que foi um ponto positivo, mostrando que conseguiram arrumar este problema, porém, uma curiosidade é que o controlador aparentemente estava com sensor fixo em 54ºC. Isso é característicos em alguns SSDs com esse controlador, embora esses sensores constumem funcionar.

CONSUMO ELÉTRICO E EFICIÊNCIA

SSDs da mesma forma que diversos outros componentes do nosso sistema tem um determinado consumo elétrico. Os mais eficientes conseguem realizar tarefas que foram requisitadas de forma rápida e com um consumo relativamente baixo, para que assim consiga transitar novamente para seus power states em idle aonde tende a ter um consumo menor.

Agradecimento especial a Quarch Solutions por terem enviado esta unidade para testes

Neste trecho da análisem utilizaremos o Quarch Programmable Power Module que a Quarch Solutions nos enviou (foto acima) para realizar estes testes e verificar o quão eficiente o SSD é. Nesta metodologia serão realizados 3 testes: O consumo máximo que o SSD possui, uma média em cenários práticos e casuais e em idle.

Este conjunto de teste, especialmente o de eficiência e em idle são importantes principalmente para usuários que pretendem utilizar drives em laptops, pois SSDs ficam a esmagadora maioria do tempo em power states de baixo consumo (Idle), portanto, isso ajuda e muito a economizar bateria.

Em termos de eficiência, infelizmente ela “piorou”, devido ao fato de que embora a largura de banda tenha sido bem alta no teste, o consumo elétrico aumentou também, fazendo com que o AN4 da Asgard ultrapassase este SSD da Netac, sendo que anteriormente, a ultima variante da Netac batia o AN4 em termos de eficiência.

Já ao monitorarmos seu consumo máximo, podemos ver que ele acabou subindo um pouco, embora a diferença tenha sido de apenas 150mW, uma vantagem foi que a largura de banda também aumentou, o que acarretou neste consumo levemente maior.

Agora em sua média, foi aqui que vemos o por que o NV7000 teve uma eficiência menor, pois seu consumo médio foi de 4.8W nesta variante com dies B47R, enquanto a variante anterior com dies YMTC teve um consumo bem menor de 4.17W, 630mW a menos, e isso em termos de cálculos de eficiência foi suficiente para fazer este SSD perder para o Asgard AN4 que teve um consumo elétrico similar ao NV7000 (YMTC).

E por último e mais importante, teste em Idle, que é o cenário que a esmagadora maoria dos SSDs se encontram no uso do dia a dia ou cotidiano.

E se esses SSDs com controladores Innogrit já possíam resultados ruins em idle devido seu alto power states, agora ficou ainda pior, pois a unidade anterior tinha cerca de 1.7W de consumo em idle, já esta nova variante passou de 2.1W. Pode parecer uma diferença pequena, mas “apenas” isso seria suficiente para alimentar um SSD SATA de 1TB como vemos no MX500 do comparativo.

Conclusão

Levando tudo isso em conta, realmente será que vale a pena investir neste SSD?

Sem sombra de dúvidas, pois agora que solucionaram este problema e seu preço caiu um pouco mais, ainda se mantém uma sólida opção para quem procurar utilizar um SSD topo de linha com custo benefício e até mesmo para quem quer utilizar nos consoles. Uma curiosidade, um amigo meu recentemente teve que mandar um NV7000 para RMA na china na loja oficial da Netac, o frete saiu R$178 mas detectaram o problema que era firmware e foi cedido para ele outro SSD com frete pago, neste caso a pena o “prejuízo” de R$178 do que pagar quase R$1000 em outro NVMe 4.0 de mesma capacidade.

VANTAGENS

  • Velocidades sequenciais excelentes.
  • Velocidades Aleatória excelentes
  • Resultados de latência consistentes
  • Desempenho em cenários práticos e casuais e até profissionais muito bom
  • Excelente construção interna, bom controlador com ótimos dies
  • Não sofre thermal throttling e o problema do dissipador e thermalpad de acordo com eles foi solucionado
  • Volume de pSLC Cache imenso
  • Velocidade sustentada de escrita pos pSLC Cache muito boa
  • Volume de pSLC Cache se recupera rapidamente
  • Excelente nível de durabilidade
  • Boa eficiência energética, embora um pouco menor que seu antecessor (Outro NV7000 com dies YMTC)
  • Garantia de 5 anos
  • Preço competitivo

DESVANTAGENS

  • Sofre variação de componentes internos
  • Não possui software de gerenciamento, impossibilitando atualização de firmware caso tenha alguma melhoria
  • Não possui criptografia
  • Consumo em idle bem elevado
  • Garantia apenas na China

14 comentários

    1. O de 2TB possui um ótimo custo por gigabyte e apresenta um desempenho “superior” em comparação a de 1TB devido à quantidade de dies serem maior, mas a diferença de mundo real como pode ver é bem pequena

      Curtir

  1. Poxa amigo que bom ver teu trabalho crescendo! Uma dúvida que surgiu, tava pensando em pegar um SSD de 1tb pro sistema, então seria melhor pegar um Adata S70 blade em vez desse por conta da Adata ter atualização de FW via software? Se bem que eu tava vendo aqui o S70 blade ta bem mais caro…. Aff… hahahah

    Curtir

      1. Garantia eu julgo ser um ponto em questão qdo a diferença é pouca, mas cusar mais de 30% ai é osso… Mas a Adata da garantia BR mesmo comprando na China? Qdo comprei meu S50 Lite o vendedor la me deu um invoice e cadastrei na ADATA, mas não botei tanta fé…rsrs

        Curtir

    1. Sim, existe sim mas para utilizar essas ferramentos (softwarezinho que roda em CMD) o SSD precisa estar sem estar inicializado e sem partição criado como disco secundário.

      Curtir

  2. Ola Gabriel, excelente analise, qual a espessura dos termal pads que vem instalados nele, comprei 1 no ali e vou substituir tanto os termal pads como o proprio dissipador, por um da Jeyi com o perfil bem alto ?

    Curtir

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: