Review – SSD Netac NV5000-T 1TB – Uma versão mais barata do NV5000, só que com desempenho fraco!

Hoje, testaremos um SSD NVMe da Netac, do segmento intermediário, modelo NV5000-T, o qual nos foi enviado pela própria fabricante.

Ele vem no formato M.2 com barramento de 64Gbps, ou seja, 4 linhas PCIe 4.0, protocolo NVMe 1.4 e capacidades que variam desde 500GB até 1TB, infelizmente não há versões de 2TB até o momento desta análise. Seu preço geralmente se encontra próximo dos R$364,99, na unidade de 1TB, enquanto a unidade de 500GB, encontra-se um pouco mais barata, cerca de R$238.

Antes de começarmos a análise em si, devemos apenas salientar que este SSD não veio para substituir de vez os NV5000, e sim para preencher o espaço entre o NV3000 e o NV5000 o qual, sinceramente, não acho que seria necessário, portanto, ambos os SSDs continuarão a ser comercializados normalmente

Especificações do SSD

A seguir, informações um pouco mais detalhadas sobre o SSD que será testado (unidade de 1TB):

Softwares do SSD

Infelizmente, os SSDs da Netac não possuem algum software que forneça informações do produto, como durabilidade e nem mesmo atualizações de firmware.

Unboxing

O SSD vem em uma caixa básica contendo algumas informações do SSD e uma foto ilustrativa, junto de um manual e um kit com alguns parafusos para SSDs M.2, o que é interessante tendo em vista que eles são bem pequenos e fáceis de se perder.

Como podemos observar a seguir, trata-se de um design single-sided com C.I.s apenas em seu PCB Frontal, facilitando o arrefecimento do SSD, que já acompanha uma fina chapa de grafeno para melhorar a transferência térmica do SSD e por fim diminuir sua temperatura.

Ele acompanha por padrão um volume de 9.9% alocado para over-provisioning, e em seu PCB Frontal encontramos 6 chips principais, 4 NAND Flashs, um controlador e seu PMIC.

Vemos isto melhor ao removermos a sua chapa de grafeno que já vem pré-aplicada, e que utiliza uma cola para garantir assim a melhor fixação, embora muito provavelmente ele não tenha transferência térmica tão boa quanto a de um thermal pad.

Agora, sim, podemos observar suas NAND Flashs e seu controlador junto de seu PMIC.

Controlador
O controlador do SSD é o responsável por fazer todo o gerenciamento de dados, over provisioning e garbage collection, dentre outras funções que ocorrem em segundo plano. E, é claro, isso faz com que o SSD tenha um bom desempenho.

Este SSD usa um controlador de um fabricante que é novo no ramo de controladores de SSDs, a TenaFe: modelo TC2200, modelo ISA ARM 32-bit de 2 núcleos Cortex® M7 (Dual-core) com processo de fabricação da TSMC de 12nm sendo similar a outras soluções de alguns fabricantes mais conhecidos no mercado como Phison e Silicon Motion.

Este controlador trata-se de um controlador DRAM-Less, portanto ele utiliza tecnologias como H.M.B. para armazenar as tabelas de metadados. Fora isto, oferece suporte a 4 canais de comunicação com um barramento de até 1600 MT/s, capaz de trabalhar com a maioria dos dies da atualidade sem gerar gargalo. E oferece um suporte a 16 C.E.s ao todo, ou seja, um interleaving com até 16 dies, sendo 4 dies por cada canal para extrair o melhor desempenho.

DRAM Cache ou H.M.B.
Todo SSD topo de linha que visa oferecer um alto desempenho consistente necessita de um buffer para poder armazenar suas tabelas de mapeamento (Flash Translation Layer ou Look-up table). Com isso, ele consegue ter desempenho aleatório melhor e ser mais responsivo.

Como havíamos mencionado, por se tratar de um controlador TC2200, ele não oferece suporte a DRAM Cache, portanto, para realizar o armazenamento da tabela de metadados, ele aloca 64 MiB da memória RAM do sistema para agilizar o acesso a esta tabela.

NAND Flash
Com relação a seus circuitos integrados de armazenamento, o SSD de 1TB possui 4 chips Nand flash “NTEF02TY3EJ1G9”, que foram remarcados pela Netac. Tratam-se de Nands da fabricante chinesa YMTC, modelos CDT1B sendo neste caso dies de 512Gb (64GiB) contendo 128-Layers de dados e um total de 141 gates, gerando uma array efficiency de 90,8%.

Neste SSD cada NAND Flash possuem 4 dies de 512Gb de densidade, totalizando 256GB por NAND, que ao todo se gera 1TB. E elas se comunicam com o controlador com seu barramento máximo de 1200 MT/s para melhor desempenho.

Cada um destes dies possuem 4 planes para que quando o controlador acesse cada die, possa aumentar o paralelismo e dessa forma o desempenho. Importante destacar que existem 2 modelos de dies YMTC de 128-Layers, os que foram lançados a um tempo atrás conhecidos como CDT1B que também possuem 4 planes como vemos na foto a seguir.

Já os novos dies possuem um design de 1×4 dies como esse, ou seja, os dies um do lado do outro verticalmente, nos dies CDT2A, que também são chamados de X2-9060, possuem um alinhamento de 2×2 planes, onde temos um agrupamento de planes de forma diferente como veremos na imagem a seguir.

Através destas mudanças é possível atingir uma maior eficiência neste design 2×2, pois o formato do die fica diferente e muda o design do circuito gerenciador e do CMOS, permitindo desta forma dies menores e mais fáceis de produzir, sem mencionar o custo que deve ser reduzido.

Neste design dual deck da YMTC, o deck superior contém 72 layers enquanto o inferior 69-gate layers, gerando esse total de 141 gate layers contando os String Selectors, dummy word lines dentre outros.

Apenas relembrando que em nossa unidade, aparentemente, os dies utilizados são os CDT2B.

PMIC (Power Delivery)

Assim como qualquer componente eletrônico que exerce algum trabalho, SSDs também possuem um nível de consumo de energia que pode variar desde poucos miliwatts  até próximo de 10 watts, beirando o limite de alguns conectores ou slots. O circuito responsável por todo gerenciamento de energia é o PMIC, que significa “Power Management IC“, um chip responsável por prover alimentação para demais componentes. 

Neste SSD podemos observar que ele utiliza um PMIC da fabricante Active Semi que foi adquirido pela Qorvo, onde seus PMICs são utilizados, ainda que remarcados, em SSDs da Sandisk, da Western Digital, Plextor dentre outros fabricantes.

Vemos que o PMIC possui marcações “88430VM” que representam o Qorvo ACT88430.

Podemos constatar por seu datasheet, que ele é amplamente utilizado também em outras aplicações como FPGA’s, microcontroladores, alguns processadores de vídeo como os HiSilicon HI3519 dentre outros. Ele também permite configuração através de interface I²C tirando assim a necessidade de fazer alterações em seu PCB.

Ele trabalha suporta trabalhar com tensões de 2.7V até 5.5V, oferecendo suporte até 4A (DC/DC Step-down), possuindo uma frequência de comutação de 2.25 MHz ou 1.125 MHz. E possui um package de 5 x 5 mm com 40 pinos como observamos na imagem acima.

Uma curiosidade interessante é que dos 4 principais vias do Buck Converter um deles oferece suporte até 4A, os demais 3 suportam até 2.5A enquanto rails de alimentação mais secundários oferecem suporte de 800mA e 200mA.

SSD Power States

Como sempre mencionamos em análises sobre consumo de energia, neste trecho veremos mais sobre os estados de alimentação deste SSD.

Em relação ao seus principais power states, vemos que dos 5 primários, temos 3 de estados ativos cujo consumo é dado de “4W” com baixas latências de entrada e saída. Enquanto os demais power states em “idle” possuem um consumo mais razoável, porém com latências bem maiores.

Conseguimos ver também que o fabricante configura o controlador com uma temperatura de cautela e de thermal throttling bem alta, o que pode ser bom e ruim, pois dessa forma assegura do SSD não sofrer thermal throttling, porém se ele se mantiver por temperaturas muito elevadas por muito tempo diminuiria a vida útil do produto. No decorrer da análise veremos como ele se comporta nesses cenários.

CURIOSIDADES SOBRE O NETAC NV5000-T

Da mesma forma que circuitos integrados de memória RAM em um pente de memória sofrem variação, o mesmo ocorre com SSDs, nos quais há casos de mudanças de componentes como controlador e NAND flashs.

Até o momento desta análise não foi detectada nenhuma outra variante deste SSD com dies ou controlador diferente.

BANCADA DE TESTES
– Sistema Operacional: Windows 10 Pro 64-bit (Build: 22H2) + Windows 11 Pro 64-bit (Build: 22H2)
– Processador: AMD Ryzen 9 5950X (16C/32T) (Frequência fixa em todos os núcleos, 4 GHz)
– Memória RAM: 2 × 16 GB DDR4-3200MHz CL-16 Netac (c/ XMP)
– Placa-mãe: Gigabyte X570s Aorus Elite AX (Bios Ver.: F5c)
– Placa de Vídeo: RTX 3050 Gigabyte Gaming OC (Drivers: 531.xx)
– Armazenamento (OS): SSD SK Hynix Platinum P41 2TB (Firmware: 51060A20)
– SSD testado: SSD Netac NV5000-T (Firmware: 09082AA9)
– Versão drive Chipset AMD X570: 4.03.03.431.
– Windows: Indexação desabilitada para não afetar resultados dos testes.
– Windows: Atualizações do Windows updates desabilitados para não afetar resultados dos testes.
– Windows: A maioria dos aplicativos do Windows desabilitados de rodar em segundo plano.
– Teste Boot Windows: Imagem limpa com apenas drivers e todos os updates.
– Teste de pSLC Cache: O SSD é arrefecido por fans para não gerar thermal throtling, interferindo no resultado.
– Windows: Anti-Vírus desabilitado para diminuir variação de cada Rodada.
– SSDs Testados: Utilizado como disco secundário, com 0% de espaço sendo utilizado e outros testes com 50% de espaço utilizado para representar um cenário realista.
– Quarch PPM QTL1999 – Teste de consumo elétrico: realizo com 3 parâmetros, em idle aonde o disco é deixado como secundário e após um tempo em idle é realizado a gravação por 1 hora e tirado a média.

ONDE COMPRAR

A seguir estarei listando alguns links afiliados no Aliexpress para os interessados, e desejam contribuir de alguma forma com o site.

Aliexpress – SSD Netac NV5000-T 500GB – R$230

Aliexpress – SSD Netac NV5000-T 1TB – R$343

Aliexpress – SSD Netac NV5000 500GB – R$259

Aliexpress – SSD Netac NV5000 1TB – R$385

Aliexpress – SSD Netac NV5000 2TB – R$1.009

CRYSTALDISKMARK
Realizamos testes sintéticos sequenciais e aleatórios com as seguintes configurações:

Sequencial: 2x 1 GiB (Blocos 1 MiB) 8 Queues 1 Thread

Aleatórios: 2x 1 GiB (Blocos 4 KiB) 1 Queue 1/2/4/8/16 Threads

Ao testarmos suas velocidades sequenciais ele ficou conforme com o que a fabricante estípula, ficando um pouco atrás apenas do NV5000 no quesito de leitura sequencial, enquanto em sua escrita ele conseguiu superá-lo.

Já em suas latências, vemos que ele se saiu pior que o seu irmão NV5000, principalmente em sua escrita, cuja latência foi muito alta.

Ao testarmos suas velocidades aleatória em ‘Queue depth’ de 4, observamos que em sua leitura há basicamente um empate técnico entre NV5000 e NV5000-T o que é um ponto positivo. Entretanto, suas velocidades aleatórias de escrita foram quase a metade do NV5000, um péssimo resultado.

Ao alocarmos apenas 1 thread para melhor representar uma carga de trabalho típica do dia a dia, observamos o mesmo comportamento, em sua leitura o SSD se comporta bem, mas em sua escrita ele acaba decepcionando demais, tendo metade do desempenho do NV5000.

Neste teste, foram feitas 3 configurações de acessos entre diversas configurações de queue depth desde QD1, que representam um uso do dia a dia, quanto QD16, que já se torna bem surreal, mais comparável com ambientes virtualizados.

Constatamos que nestes testes sintéticos que realizamos, o SSD acabou tendo um desempenho “OK” embora tenha sido pior que o NV5000 no quesito de escrita.

ATTO Disk Benchmark QD1 e QD4

Realizamos um teste utilizando o ATTO para observar a velocidade dos SSDs em determinados tamanhos de blocos diferentes. Neste benchmark, foi configurado da seguinte forma:

Blocos: de 512 Bytes até 8 MiB

Tamanho do arquivo: 256MB

Queue Depth: 1 e 4.

O ATTO Disk Benchmark é um software que faz um teste de velocidade sequencial com arquivos comprimidos, ou seja, para uma simulação em uma carga de transferência de dados como no Windows, geralmente vemos algo em torno dos blocos de 128KB à 1 MiB, agora, em blocos de menor tamanho, ele oferece um desempenho semelhante aos demais SSDs, conforme os blocos vão aumentando conseguimos ver a real diferença e neste teste, mesmo no quesito de leitura, o NV5000 consegue se distanciar bem do NV5000-T.

Curiosamente, no cenário de escrita, o NV5000-T retoma a liderança a partir de 128KB até o fim do teste.

Utilizando QD1, o mesmo aconteceu, entretanto a diferença dentre os demais SSDs foi um pouco menor quanto em QD4.

3DMark – Storage Benchmark

Neste benchmark, são realizados diversos testes voltados a armazenamento, incluindo testes de carregamento de games como Call of Duty Black Ops 4, Overwatch, gravação e streaming com o O.B.S. de uma gameplay à 1080p 60 FPS, instalação de alguns jogos e transferências de arquivos de pastas de games.

Vemos que neste benchmark com traces mais realistas e tradicionais de uso cotidiano, o novo NV5000-T teve um desempenho idêntico ao Kingston NV2, que analisamos recentemente, mas novamente, ele acabou se saindo pior que o NV5000.

PCMARK 10 – FULL SYSTEM DRIVE BENCHMARK
Neste teste, foi utilizada a ferramenta Storage Test e o teste “Full System Drive Benchmark”, que faz testes leves e pesados no SSD.

Dentre estes traces podemos observar testes como:
– Boot Windows 10
– Adobe After Effects: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Illustrator: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Premiere Pro: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Lightroom: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Adobe Photoshop: Iniciar a aplicação até estar pronto para uso
– Battlefield V: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Call of Duty Black Ops 4: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Overwatch: Tempo de carregamento até o menu iniciar
– Usando Adobe After Effects
– Usando Microsoft Excel
– Usado Adobe Illustrator
– Usando Adobe InDesign
– Usando Microsoft PowerPoint
– Usando Adobe Photoshop (Uso intenso)
– Usando Adobe Photoshop (Uso mais leve)
– Copiando 4 arquivos ISOs, 20GB ao total de um disco secundário (Teste de Escrita)
– Realizando a cópia do arquivo ISO (Teste de leitura-escrita)
– Copiando o arquivo ISO para um disco secundário (Leitura)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para o disco sendo testado (Escrita)
– Criando cópias destes arquivos JPEG (Leitura-Escrita)
– Copiando 339 arquivos JPEG (Fotos) para outro disco (Leitura)

Já neste outro benchmark um pouco mais antigo, cujo foco maior era em produtividade, vemos que ele consegue ultrapassar o NV5000 e ficar acima do NV2, um bom resultado.

TESTE DE PROJETO – Adobe Premiere Pro 2021
A seguir, utilizamos o Adobe Premiere para medir o tempo médio de abertura de um projeto de cerca de 16.5GB com resolução 4K, 120Mbps de bitrate, cheio de efeitos até que estivesse pronto para edição. Ressaltando apenas que o SSD testado é sempre como drive secundário sem o sistema operacional instalado, pois isso poderia afetar o resultado, gerando inconsistências.

Ao utilizarmos o Premiere para carregarmos um projeto de mais de 16GB, vemos que o NV5000-T conseguiu carregar o projeto um pouco mais rápido que o NV5000 e até mesmo o NV7000, outro bom resultado.

TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS
Fizemos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD, utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 21H1 junto do benchmark do Final Fantasy XIV abrindo o modo campanha. O teste consiste no melhor resultado após três boots seguidos do sistema, considerando o tempo total até finalizar na área de trabalho com o score informado pelo aplicativo, por isso, é mais lento do que o boot até mostrar a tela da área de trabalho. 

Neste game vemos que o NV5000-T apresentou o pior tempo dos SSDs NVMe, ganhando apenas dos SSDs SATA, mas novamente, a diferença dentre o melhor e o pior NVMe foi de apenas 2 segundos, portanto, não há o que reclamar neste cenário.

Neste programa, consta deste o tempo de boot até o carregamento dos últimos drivers do OS, o que neste caso, é feito uma instalação limpa com apenas drivers de sistema operacional, como de Rede, Wireless + Bluetooth, Áudio, Drivers Nvidia, PCH dentre outros, então, podemos observar que o NV5000-T apresentou resultados satisfatórios próximos de outros SSDs 4.0 de entrada como o P41 Plus e o Kingston NV2, entretanto ficando para trás do NV5000.

TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING
Boa parte de SSDs no mercado atualmente utiliza como base a tecnologia de SLC Caching, em que certo percentual de sua capacidade de armazenamento, seja ele MLC (2 bits p/ célula), TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula), é usado para armazenar apenas 1 bit por célula. No caso, é usada como um buffer de escrita e leitura, em que o controlador inicia a gravação e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flash nativas (MLC / TLC / QLC).

Através do IOmeter, podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD, já que o fabricante muita vezes não informa este valor. Pelos testes que realizamos, foi possível constatar que ele possui um volume de pSLC Cache dinâmico, de cerca de 320GB, ele conseguiu manter velocidade média de ~ 4394MB/s até o fim do buffer, o que foi uma velocidade boa considerando que essa é uma unidade SSD PCIe 4.0.

Após ter gravado 320GB, ele começou o processo de folding aonde reprogramou os blocos que estavam em modo pSLC de volta para TLC, resultado em uma queda grande de desempenho. O SSD manteve uma velocidade média de escrita de 484 MB/s até certa de 953GB.

Após isso ele conseguiu gravar em seus blocos de forma nativa, embora por um breve período, no entanto, sua velocidade subiu para uma média de 645 MB/s até encher a unidade.

Realizamos também um teste para ver quanto tempo o SSD levaria para recuperar parte de seu Buffer e no decorrer da nossa bateria de testes, que dura de 30 segundos até 2 horas em idle, utilizando o TRIM e gargabe collection vs TRIM/GC não utilizados. Ao testarmos sem usar o TRIM/GC podemos observar que ele conseguiu recuperar cerca de 16GB à 17GB em cerca de 1 minuto em idle, infelizmente, mesmo após 2 horas em idle ele não conseguiu recuperar mais do que isto.

Mas ao testarmos com TRIM/GC ativados, vemos que ele já consegue recuperar seu volume completo em poucos segundos.

TESTE DE CÓPIA DE ARQUIVOS
Neste teste, foi feita a cópia dos arquivos ISOs e do CSGO de uma RAM Disk para o SSD para ver como ele se sai. Foram utilizadas a ISO do Windows 10 21H1 de 6.25GB (1 arquivo) e sua versão extraída com o Winrar para uma pasta contendo 1.874 arquivos menores juntos da Pasta de instalação do CSGO de 25.2GB. 

Ao utilizarmos a imagem .ISO do Windows 10, vemos que ele acabou tendo um resultado levemente superior ao N930e Pro e um empate técnico com o NV7000 de 1TB.

Já ao realizarmos este mesmo teste com uma pasta muito maior, de um game, conseguimos observar que ele se saiu bem em comparação a alguns outros SSDs de categoria superior até.

TESTE DE TEMPERATURA
Neste trecho da análise, observaremos a temperatura do SSD durante um teste de stress, onde o SSD recebe arquivos de forma contínua, para podermos saber se houve algum thermal throtling com seus componentes internos que pudessem gerar algum gargalo ou perda de performance.

Como visto acima, este SSD por padrão possui um limite de limitação térmica de 100 °C, que é bastante alto, mas é inferior à especificação do controlador. Com o cooler de grafeno original, o disco atingiu um máximo de 58 °C usando uma sonda, já que a temperatura do disco, embora pareça precisa, para de registrar após 54 °C, o que é algo que eles deveriam corrigir.

Quando removemos o cooler de grafeno, a temperatura aumentou um pouco, mais de 10ºC, o que foi mais do que o esperado e prova que o cooler de grafeno é eficaz.

CONSUMO ELÉTRICO E EFICIÊNCIA

SSDs da mesma forma que diversos outros componentes do nosso sistema tem um determinado consumo elétrico. Os mais eficientes conseguem realizar tarefas que foram requisitadas de forma rápida e com um consumo relativamente baixo, para que assim consiga transitar novamente para seus power states em idle aonde tende a ter um consumo menor.

Neste trecho da análisem utilizaremos o Quarch Programmable Power Module que a Quarch Solutions nos enviou (foto acima) para realizar estes testes e verificar o quão eficiente o SSD é. Nesta metodologia serão realizados 3 testes: O consumo máximo que o SSD possui, uma média em cenários práticos e casuais e em idle.

Este conjunto de teste, especialmente o de eficiência e em idle são importantes principalmente para usuários que pretendem utilizar drives em laptops, pois SSDs ficam a esmagadora maioria do tempo em power states de baixo consumo (Idle), portanto, isso ajuda e muito a economizar bateria.

Felizmente para a Netac, este SSD apresentou uma ótima eficiência por 3 fatores, primeiro, seu volume de pSLC Cache é grande suficiente que todo teste é realizado dentro da região de SLC Cache. Outro ponto é que por estar na região de SLC Cache, sua velocidade não caiu. E por último devido à natura de como o Windows File Transfer funciona, boa parte dos SSDs não atingem suas velocidades máximas de escrita neste teste.

Com relação a seu consumo máximo, podemos observar que ele teve uma diferença quase imperceptível para o NV5000 o que foi um ponto negativo, pois se trata de um SSD DRAM-Less com controlador de 4 canais.

Já em sua média ele manteve um consumo consideravelmente menor que o NV5000 o que foi um resultado positivo.

Por último e mais importante, teste em Idle, que é o cenário em que a esmagadora maioria dos SSDs se encontram no uso do dia a dia ou cotidiano, vemos que tanto ele quanto o NV5000 tiveram um resultado similar, o que não foi um resultado muito bom para o NV5000-T.

Conclusão

Levando tudo isso em conta, realmente será que vale a pena investir neste SSD?

Por enquanto não, porque embora tenha tido bons resultados em muitos cenários, o seu preço é basicamente idêntico ao do NV5000 e os preços do NV5000 são ótimos, mas não me sentiria confortável recomendando este SSD pelo mesmo preço, já que ele entrega menos desempenho. E não só isso, há algumas configurações que precisam ser corrigidas, como o sensor de temperatura, emesmo que seja possível, o controlador é um modelo novo, o qual não está maduro o suficiente e, em alguns casos, seu desempenho é pior do que soluções mais antigas, como vimos.

Ele tem muitas vantagens, mas, como todos os produtos, tem desvantagens. Nesta seção, discutiremos se realmente é uma ótima unidade para recomendação ou não.

VANTAGENS

• Velocidades sequenciais decentes para um Gen4
• Desempenho aleatório de leitura decente
• Latência de leitura aceitável
• Utiliza bons dies TLC
• Não sofre Thermal Throttling
• Não sofre variação de componentes internos
• Volume de pSLC Cache de ótimo tamanho
• Volume de pSLC Cache se recupera de forma OK, demora um pouco apenas para recuperar seu volume dinâmico
• Bom nível de durabilidade
• SSD com consumo elétrico razoavelmente baixo para SSDs Gen4
• Garantia de 5 Anos (China)

DESVANTAGENS

• Vel. de escrita aleatória bem baixa especialmente em pequenas QD
• Latência de escrita elevada
• Não possui capacidade de 2TB
• Velocidade de escrita sustentada meio baixa
• Não possui software de gerenciamento
• Não possui suporte à criptografia
• Consumo elétrico em idle elevado
• Preço elevado para esta categoria de desempenho, preço próximo do NV5000